Статьи я посмотрел. Но важно понять, с чем борешься. Как я понял, такой эффект, как и всё плохое в МПЛ, вызван именно разностью фазовых скоростей чётного и нечётного типов волн? Вопрос изначально стоял так: бывает ли такое, что развязка сильнее, чем связь.



Интересная идея! Надо обдумать. Спасибо.

Обоснованно возразить не могу, но всегда считал, что НО на связанных ПЛ противонаправленный. Сонаправленным является НО в канале прямоугольного волновода. Может быть какая-то некорректность закралась? Это так, для бдительности. Может быть более опытные прояснят, было бы интересно.

Я тоже так считал, но больше верится результатам моделирования в AWR Design Environment, он же MWO. Попробуйте и Вы промоделировать. Исходный EMP-файл прикреплен к посту #5

Сообщение отредактировал Proffessor - Dec 2 2011, 16:50

Я больше верю реальным фактам, а намоделировать можно всё что угодно - ограничения моделей никто не отменял. К сожалению, удовлетворять любопытство сам не имею сейчас возможности - более чем хватает своих задач.

Правильно. Рассудить нас может только практическая реализация, макетирование, лабораторный эксперимент. Я лично к этому пока не готов, может быть в будущем жизнь подкинет такую же задачку.

Попробовал сегодня моделировать в AXIEM и в EMSight. Результаты во вложенном файле, они несколько разные, но тенденция сохраняется. Посмотрел и в Sonnet, результаты совпадают с EMSight. Неужто все врут? Я с ответвителями с таким большим ослаблением дела не имел. Но может быть кто-то делал что-нибудь подобное, может быть на других материалах, на других частотах?

Да, тенденция превращения НО в обратный классическому налицо. Попробуйте сделать зазор 5,2mm. Конечно, оптимизировать в электромагнитном симуляторе - длительно и недушевно, но играя в схемном симуляторе, заметил, что направленность в таком режиме очень сильно зависит от зазора. Уход от оптимального 5,2mm на 0,1mm в плюс или минус уменьшает направленность сразу на несколько dB. Кстати, чисто формально надо бы задавать на графиках вывод параметров S21, S41, а не S12, S14, ведь мы как бы имитируем подачу сигнала на порт 1 и снимаем с портов 2, 4. Хотя конечно в пассивном устройстве все они обратимы, то есть S21=S12, S41=S14.

Сообщение отредактировал Proffessor - Dec 3 2011, 07:12

Надеюсь, вы моделировали симметричную полосковую линию?


Есть идея, что это традиционный глюк МВО.

Это что, схемный симулятор ADS? Ну допустим, схемный симулятор MWO глючит. Но вот Вам результат электромагнитного симулятора MWO. Хорошее совпадение с Вашими графиками налицо. Надеюсь, Вы не будете возражать, что наш НО начиная примерно с частоты 680MHz (на Вашем графике 750MHz), где пересекаются кривые S21 и S41, превращается из обратнонаправленного классического в прямонаправленный. И, заметьте, коэффициент направленности S41-S21 растет с ростом частоты, что позволяет надеяться на то, что с увеличением геометрической длины НО можно обеспечить приемлемый коэффициент направленности в заданном диапазоне частот 830-1280MHz.

Сообщение отредактировал Proffessor - Dec 3 2011, 17:05

А как там насчет остальных то параметров? Может остальные завалены не туда, куда надо. Все эти инструменты совсем атрофируют мозг человеческий в конце концов, который будет не способен решить проблемы в критической ситуации в отсутствие "помощников". Прошу прощение за пессимизм.
P. S. Может быть при слабой связи четные и нечетные волны как-то и по-другому могут накладываться, надо бы почитать, что умные люди писали в старых книжках, а уж потом "тыкать в кнопки".

Что ж, Вы в чем-то правы. В наше время процесс разработки превратился в компьютерную игру. Метод тыка становится основным, а умные книжки с пожелтевшими страницами пылятся на полках. Но в нашей конкретной ситуации достаточно получить нужное сочетание S-параметров и задача будет решена.

Сообщение отредактировал Proffessor - Dec 3 2011, 18:24

Наш НО с ростом частоты плавно превращается из четвертьволнового в полуволновый. И на полуволновой частоте благодаря квазиТЕМовости изоляция будет вообще бесконечной. Теоретически. В одной точке. Реально в полосе 40% .. ну, возможно удастся выжать 10-15dB. Ценой удвоения длины, увеличения потерь вдвое и росту неравномерности связи в диапазоне.
Любопытно другое, у автора есть рабочий НО на ФАФе. Неужели при простом переносе его на дуроид он превращается в полный хлам?

Действительно, при удлинении НО до 63mm (на дюроиде) на частоте приблизит 980MHz наблюдается глубокий провал S21. Приемлемый коэффициент направленности (>20dB) наблюдается в узкой полосе частот (приблиз. 940-1060MHz), это , наверное и есть тот самый полуволновый резонанс.
Перенос с ФАФ на дюроид эквивалентно увеличению электрической длины в корень(6,15/2,2) = 1,7 раз, что и приводит к нарушению соотношения S21 и S41.
Скорее всего нашему автору придется ради широкополосности применить четвертьволновый вариант со связью 10dB и 100-ваттными балластными резисторами и решать проблему отвода тепла. 1 кW - это не шутка.

Сообщение отредактировал Proffessor - Dec 4 2011, 06:52

Кстати, ну уж ежели любым путем, то не могу не упомянуть о старой дедовской методе увеличения направленности именно МПЛ ответвителей.
На классический НО в нужном месте приклеивается кусок нужного диэлектрика нужного размера. Для примера перетер старый проект 20dB-ответвителя. Из которого видно, что таким ненаучным методом можно поднять направленность с практически 0 до тех самых заветных 20 в полосе около 80%. На рисунке классический НО на RO4003, розовая банбошка - кусок поликора 7x7 толщиной 1мм. Все, что штрихами - это до того, сплошные линии - это после (с мизерной коррекцией зазора). Практически проверено за 30 лет много-много-кратно, все работает. Расчету не поддается но для штучных изделий вполне.

Похоже, что придётся мне всё-таки позже отчитываться о том, как сработала идея о превращении противонаправленного НО в сонаправленный на практике. Что-то мне исключительно интуитивно подсказывает, что она верна. По крайней мере в схемном редакторе MWO (при всём при том, какие сомнения были высказаны выше + опыты. которые подтверждают её правильность) я получил для своих полос нужное затухание и хорошую направленность (графики, к сожалению, остались на работе). Я изменял длину области связи, которая в результате получилась чуть больше четверти длины волны, при этом добился в полосах своеобразного резонанса S21-параметра. Подчеркну, что речь идёт о двух разных НО для разных полос.

Книжки с жёлтыми страницами описывают МПЛ-технологии как надёжные, перспективные и т.д. и на этом, к сожалению, по большей части все сведения о них и заканчиваются. Примерно то же касается и НО со слабой связью. Мне, признаться, было бы гораздо спокойнее и приятнее, если бы всё было сделано по науке, а не тыком. Конечно, сначала будет макет, посмотрим, что там к чему... волнительно.

Сообщение отредактировал el coronel - Dec 5 2011, 11:48