Криминала не вижу. Меньше ставить не стал бы.
А смотрели, что творится на затворах при пуске, работе, выключении устройства?
Если кому интересно, на "Паяльнике" недавно один чел. по переписке в личке со мной делал драйвер трансформаторный. Тому паяльщику пришлось в личке объяснять, что такое закрытый и открытый вход осцилла. И тем не менее, сварганил он таки из подножного корма драйвер, управляющий кирпичами 13.5 нФ (2 в параллель STW29NK50Z) со скоростью 10В/500нСек.
Здесь, наверное, будет оффтоп. Кому надо - стучите в личку, схема простая и очень повторяемая.

К своему стыду я не знаю, что такое "повышающий мост", но зато я знаю о такой топологии, как мост с разделёнными первичными обмотками. Так вот, эта топология позволяет без всяких резонансов и квазирезонансов залезать довольно высоко по частоте даже не с самыми шустрыми ключами и, при этом, динамические потери остаются вполне приемлемыми. Ну, а с шустрыми ключами, оные потери не намного превосходят потери в резонансных схемах, зато нет геморроя с реактивными элементами и другими "прелестями" резонансных топологий.

Да, вполне соглашусь, что для разных. Но вроде оба вполне предусматривают использование в качестве накопительного элемента в силовых преобразователях?
Я имел в виду сравнение их частотных свойств - тут на собственном опыте знаю, что пермалой намного лучше. Для меня вообще это сначала было неожиданностью, потом посчитал исходя из параметров 87 - понял, что так и есть.


А Вы имели в виду использование феррита для трансформатора напряжения, а не для силового? Но тогда вообще сравнение не имеет смысла. Я говорил об использовании 87 с ззором как накопителя.

про зазор в том посте не упоминалось.
а выигрыш по масс-габаритным показателям у материалов с распределенным зазором получается из-за более высокой индукции насыщения, чем у ферритов.
но у материалов с распределенным зазором частотные потери заметно больше, чем у ферритов. из-за чего индукторы на таких материалах могут работать, в отличие от ферритов, только на неразрывном токе с переменной составляющей индукции, как правило менее 0,1 Тесла.

Т.е. это для сильных полей, больших токов подмагничивания, но с малыми пульсациями (малым размахом индукции).
Добавлю еще, что индуктивность их заметно нелинейна.

совершенно верно. у них сильная зависимость магнитной проницаемости от напряженности поля.

Valvol, а нет схемы в другом виде? А то от обилия индуктивностей в глазах рябит, не пойму никак, какая с какой и как связана.
И микросхема X1 какая?

Сообщение отредактировал Microwatt - Dec 8 2011, 17:32

Нет.
Что касаемо микросхемы, то это не есть конкретный контроллер, а обобщённый гибрид двухтактного СМ-контроллера с драйверами для управления мостом от господина Бассо. Для моделирования очень удобно т.к. быстро считается. При желании можно прикрутить модельку любого из имеющихся в наличии "настоящих" CM ШИМ контроллеров и пару оптодрайверов в придачу. Работа силовой части, демпферов-рекуператоров и схемы контроля тока намагничивания от этого не изменится.

Не хотел бы спорить, не знаю, может, мы о разном говорим - но, совершенно реально: сколько использовали МП60 - использовали почти всегда на DCM (т.е. вся энергия прокачивается через сердечник) при индукции порядка 0,4, иногда 0,5 - потери 3% максимум в диапазоне частот до 100 кГц (выше обычно просто не работали по другим причинам).


Тоже удивлен, всегда смотрю на датчик тока - нелинейности обычно не вижу, в совсем больших полях, около 0,5 - ну, 10% может быть.
Может быть, мы просто о разных материалах с распределенным зазором говорим? Их ведь много.

а какая была температура индуктора при разрывном токе и индукции 0,4 или даже 0,5?
а какая при этом прокачивалась мощность, от чего брать эти 3%? или сколько Ватт составляют эти 3%?

Вопросы задаете ) Вспомнить надо. Температура транса - ну, 45-50 при 20-25 снаружи, без обдува. Транс на двух кольцах К36 МП60. Мощность 150-180 Вт, частота переменная от 15 до 70. Точнее сейчас не скажу, нужно бумажки поднимать.
3% от 150 Вт - это 4,5, там явно было поменьше. Индукция - не более 0,4, может, 0,35. Около 0,5 только в самом начале при 15 кГц - как раз там на датчике тока немного видна нелинейность.

Пример, где 87 дико грелся - это был маломощный источник, ватт 10 примерно. МП140 (даже чуть меньшего объема) был чуть теплый, те же режимы.

Сообщение отредактировал AlexeyW - Dec 8 2011, 21:20

Ну так и хочется воскликнуть: "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда!". Скорее всего, там что-то не так было намотано.
МП140 применяют, разве что, на развалинах какого-то п/я до сих пор.
Ну нет ни одного современного 10-ваттника без феррита. Достаточно полистать апноты и поковырять серийные источники вроде сетевых адаптеров. Их несметное число типов.
Как-то я понакупил КуулМю под влиянием рекламы, пощупал. Это... вата по сравнению с ферритом. Мотать витков много из-за низкой проницаемости. Какая радость от малых потерь в стали, если потери в меди намного больше? Дорого и нетехнологично.
Если бы эти пермаллои куда-то годились, кроме простейших фильтров, мы бы видели их на каждом шагу.
N87 и ему подобные - море. ЕЕ, ЕI, ELP. ER, PQ, ETD, EFD, кольца, горшки, гантели и еще столько же упустил, наверное. А пермаллои - диковинка в колечках ограниченного ряда. Не случайно же?
Не нужно только как довод приводить массовый ноунейм компьютерный источник на порошковом железе. Ему от веку больше, чем некоторым форумчанам.

правильно рассчитанный, и с правильным зазором N87 никогда не нагреется выше, чем МП140.
возможно, вы не умеете их готовить...
а про объем я уже говорил, что на феррите будет получаться больше из-за значительно меньшей рабочей индукции.

Что-то вы напраслину на кул мю наводите. Они бывают с разной проницаемостью, выбирается на любой вкус, не надо много витков, пожалуйста, берём большой сердечник проницаемость 250. Или наоборот, маленький, но с пронцаемостью 25 и мотаем много витков. Тут есть простор для выбора. И по объёму дроссель на кул мю меньше чем на феррите с зазором выйдет.

похоже, что не умеете вы их готовить...