Это точно. Для дросселей в режиме СCM - то что надо. Но при больших DeltaB чтоб меньше феррита грелись - "не верю".

Разница в объеме не была принципиальной, в полтора раза, как по индукции.
Но о каких частотах работы Вы говорите? В примере, где сильно грелся 87, характерная частота была примерно 250-300 (короткий обратный ход). Пришлось больше мотать и ОХ увеличить, греться стало меньше. А 140 при тех же режимах почти не грелся.

В чем тайна повара? С точки зрения сердечника, важна только частота (а скорее не она, а скорость перемагничивания) и размах индукции, что же еще?


Ну, не знаю уж И спорить не могу, Вы в этих делах намного опытнее, но и факты имели мето быть.
Но горшки мотать намного проще, так ведь? И не исключено, что МП просто дороже в изготовлении или еще что-то типа этого.

большую разницу в рабочей индукции уже нельзя назвать тем же режимом.
сотрясать воздух словами мы можем до бесконечности и без результата. вот если бы вы предоставили размеры сердечников и намоточные данные для обоих случаев + рабочую частоту.

частота определяется периодом следования импульсов, а не длительностью обратного хода.
и вообще, причем здесь обратный ход, когда энергия отдается и сердечник размагничивается? энергия накапливается и амплитуда индукции достигается на прямом ходе.

согласен, нужно поднять данные на работе

а вот это совсем не так. Работает не сама по себе частота, а именно скорость перемагничивания. Если коэффициент заполнения маленький, то относительные потери будут как для более высокой частоты. Т.е. если представить, что в DCM мы сжали в два раза и прямой, и обратный ход - относительные потери станут такими же, как если бы удвоили частоту.

если мы сжали оба хода в 2 раза, то просто удвоили частоту, без всякого как бы.

Не обязательно, оставшееся время может быть просто молчанием (например, если нет синхронизации, фиксированная частота). Ну, например, подняли и входное, и выходное напряжение в два раза.

Это интересно. Нельзя ли подробнее? Где об этом можно почитать?

Это вовсе не обязательно. До 100 кгц вполне можно обойтись круляком в однотактных топологиях. И индукцию можно разогнять до 2Bm. Надо всего лишь научиться охлаждать такой трансформатор, и все приложится
Только ради вполне конкретных достижений в выходной ВАХ. Но в тех же сварочниках при двутактных топологиях выше 100кгц лезть нет никакого смысла: выходной дроссель уже отстуствует и вместо него работают сварочные кабели, которые короче уже не сделаешь. Да и нет смысла, даже для полуавтомата с STT 100кгц хватит за глаза, а в этой теме нет ничего что требовало бы более быструю реакцию инвертора на переходные процессы.
5-10 микрогенриев и на мешьших частотах доставят хлопот. Такой трансформатор, это как бы помягче сказать... халтурка. Если конечно это не резонансник в котром Ls трудится за дроссель. Вполне реально сделать трансформатор, у кторого Ls будет в пределах 1-2 микрогенриев, и то половина от этого Ls набежит на индуктивности выводов.



Есть еще N97 - он ощутимо получще будет чем N87. Из совковых еще весьма неплохой феррит не 2500НМС а как ни странно 3000НМ. Однко тут спор пошел не о том. Если моточный узел есть дроссель работающий в режиме ССМ - то да, порошки тут вне конкуренции до весьма высоких частот. (Трансформатор флая с ССМ также надо рассматривать как многообмоточный дроссель) А если моточный узел есть трансформатор, в котором индукция бегает либо по частной петле от отстаточной индукции до Bm (для однотактов) либо в 4-х квадрантах (для двутактов и однотактов с резонансным размагничиванием типа активклампа), то тут ферриты и только ферриты. Порошки тут плавятся. Любые, даже самые хорошие. Особенно если им размах индукции в 0.5 теслы с частотой в 50-100кГц навалить. Дым пойдет, можно не успеть девайс отключить

Короче, мнения разделились принципиально и глубоко.
Самоучки считают почему-то квадрат наивыгоднейшей формой, тогда как мало-мальски образованный профессионал знает, что равносторонний прямоугольник это.
Люди, получившие глубокое образоване, снисходительно посоветуют ортогональный ромб, а уж преподаватель только улыбнется в усы: "Ортогональный-то ортогональный, а о п-мерности неевклидова пространства опять забыли! Учишь их, учишь...."