Ага, эта затея стоит того если выпускаете не датчики, а индикаторы и вам нужно знать что они вообще попадают в диапазон. Если выпускать установки и точность калибровки не нужна, то взять на одной поверенной получить измеряемый/прогружаемый элемент с которыми работает установка и промаркировать его, например "Калибровочный элемент нашей лаборатории, 345 Ом" и потом добиваться во всех установках получения нужной цифры.
И это справедливо только в том случае если вы делаете установки с индикаторами тока, заявлять о метрологии в таком случае для посторонних лиц не имеете права.
Для того чтобы сказать "точность установки столько-то процентов" всё равно нужно будет:
1. Купить в установку датчик тока с поверкой.
2. Поверить в ростесте датчик.
3. Завести свою лабораторию и обновляться по метрологии в том же ростесте.
Иначе у вас в установке индикатор тока, не более.

Я пока еще не забываю таких вещей. Я же предлагала использовать осциллограф как нуль-элемент с записью. Отклонений. Тут 1.5 процента - выше крыши.
ТС ничего про утверждение не говорил. а говорил про измерение. А я говорю о том, что знаю. Можно посчитать профиль температуры в проволоке или фольге с некоторым тепловыделением с фиксированной температурой границы. Это стандартная задача.
Вот Вы наверное думаете, что сначал был гост и утвержденная методика, а уже потом появились нормальные элементы?

я думаю, что аккумулятор это никчемный нормальный элемент, у нас в стране много эталонов, имеющих как основу физические и химические принципы, утвердите ваш принцип как эталон тока и не будет проблем

и я полнстью согласен с высказываением yakub_EZ
"заявлять о метрологии в таком случае для посторонних лиц не имеете права.
Для того чтобы сказать "точность установки столько-то процентов" всё равно нужно будет:
1. Купить в установку датчик тока с поверкой.
2. Поверить в ростесте датчик.
3. Завести свою лабораторию и обновляться по метрологии в том же ростесте.
Иначе у вас в установке индикатор тока, не более."
калибровать датчики - это метрология , а не приготовление кипяченой воды

тут надо искать метрологически грамонтое и обоснованнное решение, имеющее прослеживаемость с утвержденными эталонами тока.
утвержденный тип источника тока такого номинала соглашусть это дорого, но необходимо,
и вы забываете про еще один параметр - стабильность параметров во времени, и не на 10 секунд

Сообщение отредактировал AlDed - Dec 10 2011, 11:42

Вы путаете две разные вещи. Калибровку законченного прибора (а не датчика! ) в процессе производства и его последующую поверку на соответствие метрологии. Если прибор заявлен как измерительный - проходить поверку придется обязательно, в любом случае. Только к процессу калибровки в процессе производства это отношения не имеет. Это совсем разные процедуры, выполняемые разными людьми, и на разном оборудовании. Каким способом и на каком оборудовании откалиброван прибор поверяющего не интересует. Его интересует только конечный результат.

хочется посмеяться - вы искрене верите в то, что на призводстве вы можете настраивать (термин "калибровка" имеет другое знаение) датчик абы чем, но он потом прекрасно пройдет поверку при сличении с эталоном? абсолютно не так - врать будет как и то средства "абы чем"
А вот как раз проверяющего очень интересует каким оборудованием производилась настройка и где на него свидетельство о поверке или сертификат о калибровке (если это рабочее средство измерения).

Аккумулятор абсолютно плохой нормальный элемент. Но он обеспечивает большой ток, а нормальный элемент - нет.
И стабильность тока тут не нужна. У ТС есть правильные шунты. Вот сигнал с них и даст ток. А аккумулятор обеспечит более или менее стабильный ток за короткое время. И 10 секунд достаточно. С помощью шунта мы будем знать ток от времени с требуемой точностью. Я в это верю... А вода нужна только для того, чтобы токозадающий резистор не сгорел и его сопротивление сильно не прыгало.

хочется пожелать удачи в прикладном решении этой задачи и знать место где будут находиться датчики тока, что бы обходить его стороной

Датчики не настраивают, их калибруют (термин "настройка" имеет другое значение) и не "а бы чем". А термин "калибровка", к Вашему сведению, используется не только в метрологии, где он обозначает строго определенную процедуру - калибровку (поверку) средств измерения, с выдачей соответствующих бумаг.

Сколько присутствовал на таких процедурах - поверяющий никогда таких вопросов не задавал. Просто сверял показания каждого экземпляра прибора с показаниями эталона на собственном оборудовании и по собственным методикам. Если какой-то экземпляр не вписывался - забраковывал...

наверное вы правы, есть несколько терминалогий "калибровка"

значит плохие проверяющие были и выбирали годные экземпляры из изготовленных "на удачу"
кога я присутсвовал, то всегда проверяли

Я бы так не сказал. Да и слишком накладно делать производственную калибровку "на удачу", с малым "выходом годных"...

Господа! Прежде чем спорить, прочитайте первый пост. Там написано - "установка" с датчиками, а не прибор на продажу.

Зря Вы так. Смотреть нужно на техническую сторону решения. Тут задача вполне решаема с помощью аккумулятора, реостата и образцового шунта. Грамотно и безупречно с точки зрения метрологии. Нужно не абсолютные значения удерживать, а обеспечить точное сравнение с эталоном при любом значении.
Если есть острая необходимость, то канцелярские рогатки или формальные толкования всегда убирались или обходились стороной. Если эти шунты нужны для внутреннего потребления, технологического измерения, утверждать методики нет необходимости.
Например, если я делаю амперметры на 1000А, то никто не вправе спрашивать как я изготовил шунт внутри и есть ли там он вообще. Контролируются лишь погрешности всего прибора путем сравнения с метрологическим эталоном.
Если же я делаю медные детали гальванопластикой, то никто не вправе спрашивать какими токами это сделано и как они контролировались в технологическом процессе . Важны физические параметры самих деталей, проверяемые при приемо-сдаче.

и вы ответили на свой же вопрос - какой другой способ определеня погрешности вы знаете кроме сличения с эталоном ? и где в сообщених выше есть сличение с эталоном?

гальванопластика не средство измерения, если у нее только не нормированы токи

а кстати куда ISK2010 пропал?

Сообщение отредактировал AlDed - Dec 10 2011, 19:53

Сама тема "как откалибровать..." разве не предусматривает использование эталона?
Только тут нужен просто большой, грубо регулируемый, ток и образцовый шунт. А часть пишущих ухватилась за образцовый ток.
Эталоны спутаны. Отсюда и надуманность организационных проблем и сложность предлагаемых решений.

на самом деле пусть ISK2010 сам примет решение - сможет ли он на такой установке задать необходимый ток для шунта, а потом за 10 секунд измерить напряжение на шунте, персчитать его в ток и откалибровать свой датчик;
и примут ли у него такое технические решение как легальное