Может приведете конкретные примеры этих многих случаев? Было бы очень интересно почитать.

Не нужно утрировать - хотя я понимаю что вы не со зла чушь сказали - видимо аргументов в пользу С++ просто нет. Кстати у C++ нет ни единого ABI ни name mangling, так что ассемблер даже лучше чем С++

Это точка зрения одного человека. Она может быть ошибочной, а может быть правильной. На самом деле он прав! Только правда у каждого своя. Зачем навязывать правду? Делится ее - пожалуйста, навязывать не надо.

Про навязывание, это я не Вам, уважаемый sasamy




Вот это да... А это что же тогда? Там есть раздел про Си++.

Видимо, он имел ввиду единый, общий для разных компиляторов name mangling. Он же не стандартизован и все компиляторы делают его по своему, хотя за последний стандарт языка не знаю.

Мне они не нужны - я его использую. Хотелось бы как раз от вас услышать аргументы, разъсняющие, в чем же я так "заблуждаюсь". Кстати, аргумент в виде сообщений №38 и №41 вы игнорируете намеренно? Толстовато троллите, ох толстовато.

На самом деле ровно наоборот: если хорошо знаешь С++, то использовать С нет смысла.


Написана редкостная чушь. От первого слова до финальной точки. Всё вывернуто ровно наизнанку. Видать аффтар ещё тот "знаток" плюсов.


Правда? Давайте проверим. Покажите дубль на С для следующих вещей:

Пример номер раз. Перегрузка имён функций.


Понятно, что можно написать версии функций для любых типов, включая классы и единообразно это использовать, не паря мозг, что там за конкретный объект передаётся.

Предъявите аналог на С?

Пример номер два. Например, работа с комплексными числами, код приводить не буду, примеров этого предостаточно. В С99, вроде, включили поддержку комплексных чисел на уровне компилятора. Но это не решение - многомерный объект может быть и не комплексным числом - например, вектор. Все операции там красиво выражаются на функциях-операторах.

Аналог на С, плиз?

Ну, и до кучи, чтобы не приводить банальности про параметризованные типы, - стандартная библиотека шаблонов. Если надо защищённый массив с быстрой индексацией, использую std::vector<>, если нужен список, то std::list<>, если очередь FIFO, то std::queue<>, если ассоциативный массив, то std::map<> и т.д. Причём операции все унифицированы - например, если хочу добавить объект в контейнер, то делаю container_name.push_back(object_name), и т.п. Общие операции с контейнерами унифицированы, поэтому не нужно досконально изучать интерфейс каждого контейнера. Мегамогучая штука.

Как там это на С делается?

В общем, вопросы-то, понятно, риторические. Ваша позиция тоже ясна в деталях, поэтому на этом с вами я дискуссию тоже прекращу, спасибо за участие.

То, что вы их не знаете, не значит, что их нет. У С++ есть ABI, и name mangling там тоже описан ( http://sourcery.mentor.com/public/cxx-abi/ )

Родился этот ABI как ABI для С++ на Itanium, в настоящее время получил статус стандарта (но для каждой конкретной платформы есть платформо-зависимые дополнения к этому ABI)

Я вас не понимаю - вам не нужны аргументы или все же нужны ? Хотя мне все равно. Идея ткнуть носом в бесполезность чего-либо адептов потративших на изучение этого бесполезного годы изначально провальная



Абсолютно бесполезная фича. Кстати какая ф-ция будет вызвана при send(0) и что еще интересней если один из вариантов при этом будет принимать в качестве аргумента указатель ?

Сообщение отредактировал sasamy - Dec 21 2011, 11:43

Предлагаю свернуть тему. А то НГ на носу. И страницы множатся в данном топике

(круглый)
ЗЫ
С Новым Годом усех!
Поменьше глюков!
Побольше интересных задач!

А можно вопрос уважаемому sasamy, а вы С++ вообще то знаете? Писали на нем что нибудь объемное?
Судя по вашим аргументам - нет. Пока они все в духе 'Пастернака не читал, но осуждаю'

Вот, из классика :

0 - это число, следовательно будет вызвана вторая функция.

Вас не просили судить о полезности данной "фичи". Вас просили привести аналог.

К сожалению, кроме пространственных рассуждений, Вы ничего привести конкретного не можете. Или не в состоянии. Так и признайтесь откровенно. Мы поймем. Порой лучше сказать правду, чем до последнего оправдываться...

Вспоминается «прав был парторг — омерзительное зрелище».

Сидел и пробовал вспомнить — в чём же С++ уступает С при том, что он есть надмножеством С.

Единственное, что вспомнил, так это то, что '0' в С++ имеет тип char, а не int. В силу чего широкие символьные константы в духе 'DCBA' (сколько влезет в int на данной архитектуре, столько и можно писать) в С++ использовать нельзя, а в С — можно.
Но это настолько редко используемая возможность С, что о ней мало кто будет тужить.

Еесть ещё нюансы вроде (если я правильно понял) разницы в обработке
но то скорее изменение поведения, чем функционала.

Приведите таки пример того, где С++ уступает, а?
Не опровержение приведенных dxp примеров расширения функционала (да и то в духе «я не понимаю, зачем это нужно, поэтому это не расширение»), а именно Ваш пример «уступания».

p.s. А вообще — все до сих пор приведенные аргументы против С++ звучали ну совершенно так же, как аргументы против С 15 лет назад в RU.EMBEDDED.
Даже «ну конечно, вы потратили время на изучение, как вы теперь признаете бесполезность» звучало в той или иной форме.
И тогда же кто-то хорошо сказал (или процитировал) приблизительно такое:
При написании больших программ на ассемблере рано или поздно приходится делать некие соглашения о вызовах, распределении регистров, ... Чтобы не делать это вручную, придумали языки высокого уровня, включая С.
При написании больших программ на С рано или поздно начинаются массивы указателей в структурах, использование структур-«потомков» с добавленными в конце полями и т.п. Чтобы не делать это вручную...

А дальше — когда «большой» инструмент уже есть, почему бы не использовать его в малом, если он это «малое» не рвёт на части?
Даже когда мне нужно просверлить пару дырочек в дереве — я же беру электродрель, а не ручную (хотя у меня она есть и иногда, когда это _действительно_ нужно, я беру её) и тем более не буравчик (вот его у меня уже нет, хотя, пожалуй, немного посидев придумаю и то, где он лучше любой дрели). Для пары дырочек в стене я беру перфоратор, а не шлямбур и молоток (они тоже есть :-) ).
Видел, как для снятия небольшой фаски на рейке человек включал шлифмашинку (одну из нескольких, уже закреплённую в верстаке за ручку), а не брал кусочек наждачки, как это сделал бы я. Просто у него этот инструмент есть и он им владеет.
И я почему-то это понял, а не начал трындеть про отсутствие в нём необходимости, ну по крайней мере, «для таких маленьких реечек».

Это был Василевский.

u

вот дальше неплохо бы привести примеры проектов (желательно по теме - для МК) ченить серьезного что написано на нем а не на С, а языком чесать вы все горазды Со своей стороны могу привести примеры - ядра ОС практически все на С написаны - на С++ по пальцам можно пересчитать.

Сообщение отредактировал sasamy - Dec 21 2011, 17:11

1) На ассемблере+фортране в своё время было написано столько («практически все ОС написаны на ассемблере», на С только одно вон то), что с Вашими аргументами С нужно было убить сразу.

2) Сначала покажите хотя бы один пример, где С++ во многих случаях уступает ему (С) при этом.. «А то языком чесать...». Вы замахнулись на «объективную» оценку, тогда как малая распространённость С++ в МК, на мой взгляд, имеет в основе скорее субъективный фактор. Вот и докажите конкретным примером «уступания», что это таки объективные причины имеет.

Точно!
У меня всегда была плохая активная память на имена :-)