Подозреваю, что автор - очень начинающий программист на Си. Зачем лишние грабли на дороге?

В KEIL-е без оптимизатора на код смотреть противно. Да и скорость почти 2 раза ниже.

Нет, не обязан.

Можно тупо объявить указатель на этот массив и использовать его в вызовах библиотечных функций:

Но вообще такие проблемы не возникают, если изначально построить программу вменяемым образом.


Лучше не начинайте. А то я начну рассказывать, какие эмоции вызывает Ваш код :-)

Чтобы научиться по этой дороге ходить, разве нет?

Думал я про указатель. Иногда так и делаю. Код нормальный с точки зрения 8 битных процессоров, где указатель является очень
сложной конструкцией и работает через библиотеки жутко медленно. ARM-наоборот. Ему только указатели и подавай.
Да я собственно и не претендовал на программиста. На перелопачивание СРМа и MS-DOSа меня в свое время хватало, а Андроид писать и не собираюсь.
Но в любом случае, как я Вас понял, пороблемма снимается изменением стиля работы с буферами. Типа заводим буфер и сразу на него указатель. А про
индексы на всегда збываем.
PS: Подредактировано.


Сообщение отредактировал vlad_new - Jan 16 2012, 21:09

Да, забыл. Можно просто макрос. Ну и я переврал немного с указателем: не нужно его делать const, иначе он ничем не лучше volatile - требует приведения типа.

Вот только хотел спросить про const Я подредактировал предыдущее сообщение.
Сенкю.

Позволите позанудствовать немного?

Если преобразование типов действительно необходимо, то лучше выполнить его в момент вызова, а не заводить левый указатель.
Если таких преобразований требуются сотни, значит программу надо переписать.
С указателем можно тоже работать с использованием индекса.

Хороший совет тем, кто перелез с 8 битников на ARMы, а таких сейчас очень много.
К стате почему эту строчку оптемизатор отбрасывает - понятно. Поскольку Buf_RS485[0] нигде далее не используется, она, типа, и не нужна! А то что
это нужно прерыванию компелятор в упор не видит. А зря. Вот и приходится либо где нибудь влепить холостую дурь типа k=Buf_RS485[0];
либо терять скорость на куче volatile.
Но вопрос то стоял не почему оптимизатор в Keil-е дурной , а как в библиотеке подмену на volatile сделать. Хотя может это и не возможно, поскольку
библиотека уже оптимизирована на регистровые операции и заставить библиотечные ф-ции сбрасывать регистровые переменные в ОЗУ вряд ли возможно.
А может я и ошибаюсь. Собственно я это и хотел выяснить.

Сообщение отредактировал vlad_new - Jan 16 2012, 23:38

Опять всё по кругу...


Абсолютно верно.


Компилятор вообще много чего не видит и не должен видеть. Вы как будто пытаетесь ему приписать роль этакого телепата-волшебника, угадывающего намерения программиста. А программист на что?


Лепить холостую дурь не надо.
А вот одно из применений volatile - для переменных, используемых как в основном потоке, так и в прерывании. Действительно, каждый доступ к volatile потенциально замедляет программу. Поэтому число таких доступов уменьшают до минимального необходимого уровня. Есть как минимум несколько способов это сделать.


Вопрос ставится некорректно. Стандартная библиотека описана в стандарте языка Си. То, что Вы предлагаете, по сути меняет семантику библиотечных функций, то есть это будет уже не стандартная библиотека. Ну и флаг Вам в руки: напишите свою библиотеку и используйте её.


Вы ошибаетесь :-)
Налицо все признаки ужасно структурированной программы. Отсюда и лезут все эти косяки. По неопытности бывает, конечно. У меня в начале тоже программы были не фонтан.

Продолжу от лица неопытных новичков
Можно было бы конечно продублировать все библиотечные функции своими аналогами, внутри которых заводятся локальные переменные нужных типов, им присваиваются значения параметров и с ними вызываются библиотечные функции. Но мне кажется, это несколько коряво, хотя как лучше - не знаю.
Простейший пример из практики - преобразование числа в строку. Мне было проще написать эту функцию самому, чем копаться в библиотеках. Она принимает аргумент типа int. А мне надо вызывать её и с int и с char. Два решения лежат на поверхности:
1 - написать дубль этой же функции, но принимающий char
2 - заводить лишнюю переменную int куда присваивать нужный char, и с ним вызывать функцию
Оба решения мне не нравятся. Но как сделать красивее - не придумал. Использование указателя не только не помогло, но и таит ошибку при исполнении.

А почему бы не передавать ей char без лишних телодвижений?

Хороший вопрос!
Я сначала написал, а потом начал что-то вспоминать про "неявное преобразование типов" и т.п. Будете смеяться, но не помню, почему я был вынужден так изголяться... Или там передавался наоборот указатель на int...

ЗЫ щас попробую найти код и посмотреть
Точно, принимаю указатель Чтобы переменная изменялась а не передалась по значению и все.



а в другом месте нужен вызов с указателем на char



ЗЫ вышеприведенный код содержит ошибку - это не финальная редакция, я её потом исправил - тут неправильно пишутся буквы 16-ричной строки числа, поскольку A, B и т.д. идут не сразу после "9" в таблице символов Но на принципиальном вопросе это не отражается, а его напомню кратко - нам надо передавать не числовое значение переменной в функцию, а указатель на неё, чтобы функция в процессе своего выполнения изменяла этот параметр. А при передаче указателя на char в указатель на int он обрастет ещё соседним байтом и будет ошибка.

Сообщение отредактировал _Ivana - Jan 17 2012, 17:43

Зачем, нет ЗАЧЕМ делить на 16 последовательным вычитанием? Можно просто написать n >> 4.

С указателями - да, никакой автоматики не предусмотрено.