|
Однотактный прямоходовой преобразователь, Низкий КПД преобразователя, почему? |
|
|
|
Jan 20 2012, 11:32
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 16
Регистрация: 25-03-05
Из: Киев
Пользователь №: 3 689

|
Не могу понять почему греется полевой транзистор, и как следствие низкий КПД. Исходные данные такие: Uвх=12В Uвых=24В Rн=240 Ом (Iвых=100 мА). Потребление по входу 340мА. Может быть кто-то подскажет причину или подскажет что можно сделать для улучшения работы преобразователя. Схема прилагается. Если нужа будет дополнительная информация - предоставлю. Заранее всем спасибо за помощь.
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Jan 20 2012, 11:59
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 16
Регистрация: 25-03-05
Из: Киев
Пользователь №: 3 689

|
Цитата(Herz @ Jan 20 2012, 15:48)  Для начала: откуда схема, почему именно она и как выполнен трансформатор? Схема из головы, трансформатор: феррит E13, L=1мГн, К=5 Цитата(_gari @ Jan 20 2012, 15:48)  По схеме видно, что ключ запирается пассивно, соотв. долго. Это вообще,не хорошо, а для 100кГц совсем плохо. Переделайте драйвер полевика. Для такой выходной мощности (Р=2,4 Вт) уcложнять схему не хочется. Причем как видно из схемы в цепи затвора стоит довольно низкоомный резистор. Вы уверены, что причина именно в этом? Могу для убедительности выслать осциллограму.
|
|
|
|
|
Jan 20 2012, 12:14
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 16
Регистрация: 25-03-05
Из: Киев
Пользователь №: 3 689

|
Цитата(Microwatt @ Jan 20 2012, 16:08)  Да усложнять не нужно, конечно, просто сделайте как полагается. TL494 - плохой кандидат на эту работу. Поставьте UC3845. Где-то 0.85 должны по КПД вытянуть, схема маломощная, один контроллер потребляет заметно. У меня греется транзистор, а не микросхема. Поэтому говорить о том, что КПД плохой из-за того что "один контроллер потребляет заметно", это не правильно. А что изменится с заменой на UC3845? Она управляющий импульс сформирует с другими параметрами? За счет чего произойдет увеличение КПД? Можете обосновать свое предложение?
|
|
|
|
|
Jan 20 2012, 12:19
|

Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 389
Регистрация: 27-11-11
Пользователь №: 68 544

|
конечно, не обязательно в этом, в глаза просто бросилось. Осцилки с затвора и стока, да, желательны. Инд. рассеяния измеряли? Выходной драйвер у 3845 лучше, прицепили 5-10 Ом на выход и забыли, а пока гадалки - за скока нс разряжается затвор, чи-80, чи 280.
Сообщение отредактировал _gari - Jan 20 2012, 12:25
|
|
|
|
|
Jan 20 2012, 12:40
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 16
Регистрация: 25-03-05
Из: Киев
Пользователь №: 3 689

|
Цитата(_gari @ Jan 20 2012, 16:19)  конечно, не обязательно в этом, в глаза просто бросилось. Осцилки с затвора и стока, да, желательны. Инд. рассеяния измеряли? Выходной драйвер у 3845 лучше, прицепили 5-10 Ом на выход и забыли, а пока гадалки - за скока нс разряжается затвор, чи-80, чи 280. выставляю осциллограммы: синий цвет напряжение на затворе; красный: 1) напряжение на R=1Ом, включенное последовательно в цепь истока; 2) напряжение на стоке (демферная цепочка отключена, поэтому звон при выключении транзистора).
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Jan 20 2012, 12:51
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 16
Регистрация: 25-03-05
Из: Киев
Пользователь №: 3 689

|
Цитата(stells @ Jan 20 2012, 16:46)  вроде выброс на стоке больше 80В, а транзистор 60-вольтовый Поставлю на место демферную цепочку - уберется звон. На мой взгляд это касается вопроса надежности, а не КПД.
Сообщение отредактировал sgr - Jan 20 2012, 13:05
|
|
|
|
|
Jan 20 2012, 13:06
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 183
Регистрация: 22-06-05
Из: Таганрог
Пользователь №: 6 233

|
Цитата(sgr @ Jan 20 2012, 16:51)  Поставлю на место демферную цепочку - уберется звон. На мой взгляд это касается вопроса надежности, а не КПД. На затворе отвратительная осциллограмма. После выключения виден послезвон, пики доходят до порога включения полевика. Люди правильно советуют - не хотите переходить на UC384x - прикрутите между выходом ТЛ494 и затвором схемку на одном биполярнике и резисторе, чтобы надёжно закрывать ключ, но никак не просто 200-омный резистор. И демпфер нужен на стоке. Всё что выше Vds_max, полевик будет гасить в себе, как стабилитрон. Пусть этим занимается демпфер.
Сообщение отредактировал pr0m - Jan 20 2012, 13:08
--------------------
Правильно поставленный вопрос - половина ответа...
|
|
|
|
|
Jan 20 2012, 13:15
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 16
Регистрация: 25-03-05
Из: Киев
Пользователь №: 3 689

|
Цитата(pr0m @ Jan 20 2012, 17:06)  На затворе отвратительная осциллограмма. После выключения виден послезвон, пики доходят до порога включения полевика. Люди правильно советуют - не хотите переходить на UC384x - прикрутите между выходом ТЛ494 и затвором схемку на одном биполярнике и резисторе, чтобы надёжно закрывать ключ, но никак не просто 200-омный резистор.
И демпфер нужен на стоке. Всё что выше Vds_max, полевик будет гасить в себе, как стабилитрон. Пусть этим занимается демпфер. Я Вас услышал, спасибо. Может быть у людей еще какие-нибудь мысли появятся.
Сообщение отредактировал sgr - Jan 20 2012, 17:31
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|