Исходя из своего советского опыта
В очередной раз убеждаюсь, "цифровая " фильтрация любого вида - это от лукавого. Потому что все эти схемы работают по фронту внутреннего клока.
Если длительность помехи меньше периода этого клока и эта длительность не попадает на фронт этого клока, изменения счетчика не происходит на провоположное (Что была помеха, что нет мы не знаем), а если эта длительность помехи постоянно больше периода клока, то можно просто зависнуть в счете то в плюс, то в минус, не прийти к граничному значению и значит потерять входной сигнал большой длительности. (схема некорректно работает при удержании сигнала начальной установки)
А ссылки на UART в данном случае тоже некорректны. (Если под 1:1 или 1:16 подразумевается отношение несущей UART частоты и внутренней системной).
Ведь принцип приема по UART основан на детектировании стартового бита. Чем выше системная. тем ближе к середине стартового бита, тем меньше вероятность напороться на ошибку кадрирования. Здесь работает другой критерий надежности. Например как в микроконтроллерах эта мажоритарность.
Что интересно, никто и не знает как это делалось например в электронике 60, (Экономили каждый вентиль. Что, хуже работало?)
А вывод прост. Чистить надо линию. Следовать всем требованиям и рекомендациям по использованию тех же драйверов 232.
В цифре наоборот ужесточать требования по приему. (Например в интервале от начала старта до его середины никаких единиц при отсчете внутренним клоком,
иначе игнорировать посылку)

Пример с UARTом абсолютно корректный. При тактовой 1:1 из входного сигнала захватывается только один бит, соответствующий середине битового интервала входной частоты. При 1:16 захватываются 3 бита и производится мажоритирование. Таким образом производится некоторая фильтрация.
Привязка асинхронного сигнала к синхронному - тоже вещь известная.

Поскольку не известны реальные режимы работы разрабатываемого прибора, то копья ломать бесполезно. На этом я дискуссию здесь заканчиваю.
Удачи!

Неверный вывод.


Для того эта схема и сделана, чтобы устранять помехи,
спектр которых лежит выше спектра
основного сигнала.


Если длительность импульсов помехи превышает половину
длительности битового интервала, то схема естественно работать
не будет, т.к. вообще не остается критерия для отличия помехи от сигнала.
Эта простенькая схемка для устранения коротких импульсных помех,
она эквивалентна RС-фильтру, за которым стоит тригер Шмидта.


Это Вы о чем? Если о сигнале nInit, то схема вообще не работает,
пока сигнал Init не снимется. Это же сигнал начального сброса, в реальной схеме
он вообще не используется, он нужен только для моделирования.


Я знаю как это делалось в "Электронике 60". Сначала, в этой машине
вообще не было стыка UART, а вывод шел на печатающее устройство "Консул".
Плату стыка ИРПС (UART c токовой петлей) мы делали сами,
на обычной логике 155-й серии, там конечно мажоритарить было лень,
но тактовую все равно использовали 1:16.
Потом стали делать эти платы на 1002ХЛ1(или 1002ХЛ2 не помню),
эта микруха уже имела встроенный мажоритар, правда в этом режиме
требовала тактовую в четыре раза выше, т.е. 1:64.
Насчет того что "хуже работало?":
Если с точки зрения пользователя работающего на дисплее,
подключенном по стыку ИРПС на скорости 9600,
то работало не хуже.
А вот когда этот стык использовался на растояние около 800 метров
на скорости 19200 для обмена между машинами,
то достоверность передачи с мажоритаром была выше.

Все правильно. Чем дальше обсуждаем, тем больше ограничений на горизонте. Вот и триггер Шмидта появился. Единственно с чем не соглашусь: схемы для моделирования и синтеза должны быть идентичны. А схемная реализация имеет право на существование. Вель это соответствует принятым Вами критериям.

Люди !!! Инженеры !!!!
Не ссорьтесь !
каждое мнение имеет право на существование...

Меня больше интересовала именно работа с ПЛИС EPM7160:
-Ограничения на фронт сигнала ?
-И ваша рекомендация по применению триггера Шмитта (Обязательно ли в таких системах ставить его на входе, т.е. формировать "нормальные" фронты или нет ? )

А Оптопара дает фронт 75 нс, при наблюдении на осциллографе фронта более 100 нс, начинались ложные переключения. А входной сигнал частотой 10 КГц проходит по витой паре, l=300м. Фронт сигнала (По ТЗ) не более 100 нс. (100н +75н уже больше 100н) Вот отсюда и был вопрос.


С уважением, Руслан.

Если отвечать конкретно по теме:
1. Насколько я помню, ограничение на фронт 40 нс. Это написано либо в даташите, либо в knowledge base на сайте альтеры.
2. Если у Вас есть плавный аналоговый сигнал, то надо ставить тр.Шмидта. Имхо обязательно - я на считаю правильным убирать пилу на выходе цифровым фильтром.
3. Если у Вас в канале есть помехи, амплитуда которых такова, что может перебросить логический уровень - ставьте цифр. фильтр, как и рекомендовали.
Советую обратить внимание также на драйвера, которые работают на 300 метров. Я на такую дальность не делал, максимум был несколько десятков метров -ставил драйвера rs485 и оптроны - марки на помню.