Формально - это абсолютно неверно.

Согласен с Микроваттом. 150 Вт - это еще можно сделать на обратноходе, не извращаясь. Выше - только с извратами. Напр., 1) могослойная(то есть секционированная) обмотка транса. Пропорционадьно уменьшает индуктивность рассеивания. 2) Распараллеливание вторичной обмотки с большим током, и ее выпрямителя. То есть делаете несколько отдельных секций(обмотка+диод). 3) След старательно уменьшать паразитные индуктивности вторичной цепи. А то поимеете "выбросы и мрак" в первичной.
4) След использовать низкоимпедансные конденсаторы в фильтре выпрямителя. Я моделил, действующий ток в них обычно немногим меньше выходного. А через один конденсатор я бы пропускал не более 2-3 А. А иначе - перегреются и выстрелят, как на материнках.
И без токовой защиты я никакой БП более 10 Вт не стал бы делать. За исключением редких случаев. Никакая топология не есть исключением.
Отпишитель, что решили и что вышло, мне очень интересно!

В одном из наших экспериментов на чистом флайбаке удалось выдавить около 3-х кВт.
Но это был косой полумост.
И специальный двухобмоточный транс с очень маленькими индуктивностью рассеяния и приведенной собственной емкостью.
На самом деле - это все возможно, только геморно.
Прямоход в данном случае лучше и устойчивее.

А как Вы совмещаете одновременно то и другое?

Специальный способ намотки медной изолированной лентой.
Есть патент.

Спасибо. Я вот почему спрашиваю - уменьшением индуктивности мы тоже всерьез занимались, и множество разных решений есть. Но быстро пришли к достаточно логичному выводу - любые меры по уменьшению индуктивности рассеяния увеличивают межобмоточную емкость. Поэтому, в зависимости от напряжения и других параметров, приходится выбирать оптимум. Можете привести какой-нибудь пример сочетания мощность источника/большее напряжение/инд. рассеяния/межобм. емкость - чего удалось достичь?

Гы. А я догадываюсь, какой это специальный способ. Транс 1:1 или типа того, и мотали сложенными лентами, изолированными. Ессно, для транформируемого напряжения межобмоточная емкость такой мотки будет минимальной. А для просто приложенного меж обмотками напряжения - будет большой. Нет, не уверен.. Но вот если сделать дифференциальную компенсацию емкости - тогда может быть. Если напряжение на концах 1 обмотки будет прыгать симметрично.

Очень даже может быть.
Тогда, развлечения ради, заполните строки.
Хочу посчитать.
Pout = 3kW (уже известно)
Udc_min = (минимальное выпрямленное входное напряжение питания)
F = (частота преобразования)
Uout = (выходное напряжение на нагрузку)
Какой типоразмер трансформатора флая Вы использовали? (например ЕЕ6527 – два комплекта, или?)

7 мкГн, 270 пФ, 8500 Вт, U_1и=560 В, U_2и=250 В


Pout = 3kW (уже известно)
Udc_min = 300 В (минимальное выпрямленное входное напряжение питания)
F = 40 кГц (частота преобразования)
Uout = ~25 В DC (выходное напряжение на нагрузку)

Использовались П образные сердечники максимального габарита от COSMO в количестве 8 штук.
Получился эдакий Ш образник с зазором, который подбирался из необходимой индуктивности.

Скажу сразу.
Эксперимент проводился всего один лишь раз из чисто детского любопытства.
В нашем изделии обратноход не применим.


Нет. Транс мотается тупо. Первичная обмотка ближе к керну. Вторичная над ней.
Сечения и числа витков - разные. Между первичной и вторичной обмотками изоляция из ПЭТ-Э в 20 слоев.
Вся хитрость в очень большом массиве феррита и в малом числе витков.

Сообщение отредактировал Прохожий - Jan 21 2012, 20:15

Спасибо, понял. Насколько получается с ходу осмыслить, действительно очень хорошие параметры. У нас просто мощности были около 150-200 Вт (несерьезная задача ), 0,3мкГн-100пФ-200Вт-27В-400В среднее

Вот это уже интереснее

Ничего интересного.
Сию мысль почерпнул из книги 1959 года для строителей передатчиков локаторов.
Которые еще на лампах были. Там это имеет огромное значение, ибо влияет на крутизну фронтов.
А пологие фронты ухудшают метрологические показатели.
Книга была ДСП. Но сейчас можно поделиться этими эзотерическими знаниями.

Тогда нет никакой разницы в выборе топологии. Если во флае и форварде одинаковые пиковые токи и одинаковые нагрузки, тогда зачем же платить больше???


Вся хитрость в малой площади обкладки полученной емкости.

Я имел в виду, что и сам пришел примерно к тому же - только у нас все было тороидальное, поэтому несколько по-другому выглядит, примерно как масштабирование размеров сердечника при сохранении основных параметров транса - индуктивности и коэффициента.


Это да, точно. Этот вопрос интересен и для обнуления синфазного тока через транс. Но если не 1:1, то тут подумать надо..

Ну что вы, разница в топологиях и эффективности их применения для той или иной задачи таки есть.
Например, расчёт прохожевского косого трёхкиловатника для самого тяжелого случая при минимальном входном напряжении и работе на грани между разрывным и непрерывным током показал следущее:

Дано:
Pout = 3kW
Udc_min = 300V
F = 40kHz
Uout = 25V

Решено:
Ip_max = 55 A – пиковый ток первички.
Lpri = 62uH – индуктивность первички.
Urv = 250V – отраженное напряжение.
d = 0.454 – максимальный коэффициент заполнения.
Lsec – 0,62uH - индуктивность вторички.
Ip_sec_ max = 550A - пиковый ток вторички.
Irms_ pri = 21,4A – среднеквадратический ток первички.
Irms_ sec = 235A – среднеквадратический ток вторички.

А теперь сравните среднеквадратические токи для прямоходового косого той же выходной мощности и напруги. Тут явно рулит прямоход.

А вот если бы Прохожий срубил флай на 3kW, но с выходом в 600В, то привлекательность такого сруба стала бы весьма заманчивой.

А чем тут интерес?