Можно, но не обязательно для AWGN. В хорошем "достаточно плоском канале" выигрыш RRC очевиден.
Если АЧХ канала с нулями, то сомнительно, что RRC что то даст, поскольку канал перекосит и нужно компенсировать значительно более сильные вещи

либо туплю, либо что-то не понимаю. можете сделать модель такой системы связи? или на бумажке нарисовать систему и написать параметры канала, тракта и модема. перенесу в симулинк и выложу в теме.

это есть практически в любом учебнике для канала AWGN. RRC - оптимальный фильтр Найквиста для АWGN
и убивать его не нужно кривым дизайном. Я имел в виду, что можно , но не обязательно убивать

Такому идеальному каналу и адаптивный эквалайзер не нужен. Если АЧХ немного завалена, то ставят ещё очень короткий эквалайзер, подкорректировать слегка. В CDMA телефонах IS-95 делали на 5 тапов, явно не расчитывая на многолучевое распространение, так, чуть-чуть отбелить. Но спектр формируется примерно оптимальным фильтром RRC

стоп. тема из области конкретики начинает уходить в область многовариантных рассуждений.


с точки зрения построения системы, так поступать не разумно. Если я правильно понял этот пример, берется 2 бита на символ, формируется QPSK, затем идут ваши преобразования. Значит не смотря на выигрыш по полосе 3 дБ, проигрываем по скорости относительно честных 8PSK/QAM16, проигрываем в выходной мощности реального усилителя 3дБ (нужно опуститься по интермодуляции) и по минимально допустимому отношению с/ш (т.к. работаем по сути с QAM16). Но мой случай совершенно другой.

Еще раз опишу условия. Рассмотрим физически реализуемый модем (т.е. с использованием компонентов, реально существующих на текущий момент). Сравниваются две схемы :
1. RRC_TX - channel - RRC_RX - symbol recovery - EQU - decision
2. RC_TX - channel - RC_RX - symbol recovery - EQU + MSI corrector - decision
для определенности зададим скругление 10%, все RRC/RC фильтры, настроены на одну и ту же символьную частоту и работают в домене 2sps. Только эти две схемы и никакие более. могу на бумаге нарисовать все преобразования спектров которые происходят.

В этой системе искусственно введенная интермодуляция рождается не на входе в канал, как в вашем примере, а после выхода канала внутри демодулятора. И ее коррекция, в блоке MSI corrector по смыслу, в качестве примера, эквивалентна фиру, корректирующему характеристику CIC фильтра. Не будете же вы утверждать, что введение этого корректирующего фильтра для ЦИК ухудшает характеристики демодулятора. Тогда почему, по вашему мнению, эта аналогия тут не работает? сами до блока ввели, чтобы не пропало увеличили эффективную разрядность и сами скорректировали чуть позже, где ошибка в рассуждениях?

я бы понял ухудшение качества работы петли по тактовой типа Гарднера. т.к. она стоит до эквалайзера, но по условиям задачи, считаем что тактовые и несущие частоты восстанавливаются одинаково.

1) Не понятно почему "извлечение корня" будет приводить к увеличению числа коэффициентов. В частотной области корень кв.
выглядит более полого.
2) Корень будет извлекаться из оптимального equiripple фильтра.

в учебниках, если правильно помню, выбор RRC основан на критерии найквиста для сквозного канала. И использование RRC предлагается как самый простой способ. Но например в учебнике уважаемого Фейера (Feher) он использует для формирования свои фильтры (фильтры Фейера), в том числе с предискажениями и обычные FIRы в демодуляторе. При этом приводит сравнение своих модемов с модемами классической архитектуры, не в пользу или с паритетом с последними %)

Но когда я читал главы про согласованную фильтрацию, RRC фильтры и т.д. я считал что речь идет о полном тракте демодулятора, а не о частных фильтрах.

Можно рассмотреть вообще демодулятор без приемного RRC фильтра, вместо него поставим DFE эквалайзер. В процессе работы он настроиться так, чтобы получить минимальные искажения сигнала. Т.е. будет "прикидываться" RRC фильтром. но в точности ему соответствовать не будет. Данный демодулятор тоже будет не оптимальным и проигрывающим демодулятору с RRC фильтром ?

PS. Я не стебусь, я хочу разобраться в вопросе и понять почему в современных учебниках везде как догма(т.е. бездоказательно) идет делайте RRC/RRC и навешивайте все вокруг них будет счастье. Тогда как при личном общении с ГУРУ в разработке модемов (к нами в контору иногда приезжают мегачелы) узнаю что они строят модемы несколько отходя от классических канонов. И ведь работают и чутье хорошее.


1. Простой тест в Filter Design в матлабе покажет что это так %)
2. про этот фильтр не скажу, пробовать надо %)

Вы имеете ввиду что при одинаковом уровне "1го бокового лепестка" фильтр получается длиннее?

p.s Для Вашего примера системы "RC_TX - channel - RC_RX - symbol recovery - EQU + MSI corrector - decision"
Достаточно нарисовать AЧХ RC_RX + MSI corrector и АЧХ традиционного RRC, и станет ясно что в этот фильтр
вы засосёте лишний шум.

да, при одном и том же подавлении соседнего канала (первого бокового) фильтр длиннее. надо было пояснить сразу, как-то не подумал %)

странное дело, куча народу читает тему, но исходную модель никто так и не скачал %) она для матлаба 2007а, кому надо сконвертирую для R14.

Так ИМХО, проблема в том чтобы оптимальным образом синтезировать RRC, в fdatool он похоже только оконным методом получается. Но видимо все придумано до нас .
http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all...rnumber=5301213

пошел в тему просить скачать статью но вообще я RRC/RC фильтры считаю в маткаде, правда по разработкам коллеги-гуру, который заменил приподнятый косинус на приподнятую экспоненту, что положительно сказалось на порядке фильтра %)

О полном тракте, начиная с той точки канала где вбрасывается шум.
Ровно в той мере будет оптимален, в какой DFE эквалайзер сможет прикидываться RRC фильтром на плоской частотной характеристике. По известной настроечной длинной последовательности эквалайзер настроилсяприкинулся бы хорошо, а по решению - как получится. Не нужно относиться ортодоксально к RRC фильтру и синтезировать фильтр длиной N-вести тапов с неравномерностью 1 дб и подавлением 60. Достаточно следовать тенденции. В известном чипсете приемника TI RRC-фильтр имеет длину 17 (8 симметричных независимых коэффициентов). В статье, что привел alex_os синтезированы очень приличные фильтры длиной 31



В fdatool, вообще-то, есть равномерная аппроксимация Ремеза (1934) под любую АЧХ (он ошибочно там назван Parks-McClellan algorithm, переоткрыт этими авторами в 1972 году как специальный прикладной случай аппроксимации FIR)

Правильно ли я понял, что если QPSK сигнал пропустить через фильтр, полоса которого в 2 раза уже символьной скорости, то после тактирования мы увидим созвездие QAM16?

Вопрос об оптимальности пока отложу, сейчас паралельно с работой делаю модель системы с RRC/RC в шумах, чтобы увидеть что будет реально. А то между теорией с идеальными трактами и практикой (с реальными АЦП/ЦАП, генераторами с фазовыми шумами и джиттером, фильтрами) ИМХО пропасть %)


от скругления зависит и требованиях к избирательности по соседнему каналу (т.к. в 2sps демодуляторе именно RRC фильтр этим занимается). 25% фильтры элементарно делаются длинной 31. А попробуйте сделать для 3/5/10 % скругления.

Может и нет, здесь не об этом речь, смотрите в гугле по ключевым словам partial response.

скептикам,
модем использующий формирование и прием сигнала, не на RRC фильтрах