да, если физически закоротить реальный волновод такой пленкой, она просто сгорит при достаточной мощности
вопрос в том почему электрическое поле внутри данной пленки уменьшается не в 2,7 раза, а практически в 200 (расчет поля ведется и внутри пленки)
вот графики распределения модуля напряженности электрического поля на прямой, проходящей через пленку по центру волновода: слева - пустой волновод - без пленки, справа - при наличии пленки

задача в HFSS расчитывается как линейная, а Вы тут "сгорит!"


При падении плоской волны по нормали в распределении бегущей волны будет ослабление в е раз.
но:
1) в волноводе волна падает не по нормали, а под углом к оси, определяемым отношеним рабочей частоты к частоте отсечки
2) кроме бегущей падающей волны есть еще отражённая волна. Для их суперпозиции рассуждение об ослаблении в е раз амплитуды поля, которая была до помещения в него пластины, уже не годится.

Доброго времени суток!
Спроектировал дипольную антенну и запитал ее с помощью источника тока. Проверка показала, что ошибок нет, расчет прошел нормально. Открываю результаты, а там ничего нет ни S-, Z- и т.д. параметров. Попробовал вывести объемную ДН - выводится на любой частоте. Пролистал книги Курушина, ни чего не нашел по этому поводу. Подскажите, пожалуйста, в чем проблема?

задана ли граница излучения в проекте???

Все что вы можете более менее достоверно оценить в результате расчета вашего проекта - это только поле НА ПОВЕРХНОСТИ !
А оно примерно равно полю на поверхности пластинки из PEC, То, что вы выставили галочку "solve inside",
совершенно не означает, что HFSS посчитает то, что вы ожидаете. Для этого нужно еще и сетку внутри вашего объекта
построить, что при таких разницах в масштабах довольно нетривиально. У вас же всю толщину пластинки занимает
только одна ячейка сетки. Это как задать пр. волновод, состоящий из 1-2 элементов сетки и удивляться, почему
поля отличаются от аналитических.

Да, задана сфера на поверхности которой граничные условия Radiation. Сначала я сделал такой же проект, где питание от Lumped Port. И там все нормально. Разница между проектами только в портах.

Попробуйте вместо источника тока запитать антенну дискретным или волноводным портом - должны появиться все необходимые параметры.

Я уже написал, что есть проект с Lumped портом, но хотелось бы посмотреть на результаты с источником тока.

"A current source cannot be used to extract S-parameters"© (встроенный хэлп).

А как тогда быть? Проект с Lumped портом показался не совсем правильным так, как при изменении сопротивления порта с 50 Ом на 300 ЧХ входного сопротивления и КСВ ни как не изменились. А как же согласование?

Наверное в свойствах порта не установлен флаг нормирования S-параметров к волновому сопротивлению порта и нормирование выполняется к расчетному Zв.

Да нет, стоит галочка нормировать все моды на полный импеданс портов 50 Ом.

И не должно, все правильно.

да кстати, S-, Z- и т.д. параметры будут в расчете только при наличии порта,
для источника тока только диаграмма



да и при горизонтальном расположении пластины - когда практически нет отражений - такая же картина - поле снаружи есть, а внутри пластины проседает фактически до нуля


это дельное замечание, спасибо большое!!!
попробую разбить на ряд слоев, отпишусь насчет того, что получится

Всем привет.

На работе поставили нетривиальную задачу. Оценить влияние элементов кузова шасси и другого выступающего оборудования на Диаграму Направленности ФАР. Обмерить прямо на автомобиле можно, но имеется ряд технических затруднений. Как вариант хотим попробывать все это дело смоделировать в HFSS 13. Фар содержит почти 500 элементарных излучателя. Нарисовать модель не проблема. Проблема задать амплитудное и фазовое распределения. Ввиду того ,что диаграмма будет задаваться не одна а много, то руками их забивать как то долго и нудно. Можно ли в edit sources подсунуть файл с распределениями.