|
|
  |
MG Expedition ликбез ... |
|
|
|
Feb 27 2012, 18:11
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 549
Регистрация: 13-07-10
Из: Солнечногорск-7
Пользователь №: 58 414

|
Хочу спросить, как правильно решить такую задачу.
Имеется физический компонент, например, 9-контактный разъём D-Sub. Для него создан cell и некий базовый symbol, которые вместе объединены в part. Всё хорошо, всё работает. Теперь возникло желание прикрутить к этому же part'у несколько других символов -- для разных случаев стандартного использования такого разъёма (RS-232, RS-485, CAN). Но проблема в том, что у таких специализированных символов зачастую меньше девяти контактов. Соответственно, не удаётся привязать дополнительные символы к уже существующему part'у, если число выводов у них не совпадает с заданным изначально. Не удаётся и выставить типы выводов индивидуально для каждого символа.
Собственно, желание засунуть несколько разных символов в один part возникло из-за того, что сам физический компонент всегда один и тот же, меняются лишь его логические функции. При заказе комплектующих и сборке, понятное дело, смотрят на физический компонент, а не на его назначение, а вот на принципиальной схеме лучше видеть обозначение, соответствующее требуемым от компонента функциям (т.е., если это разъём для RS-232, то видеть "табличный" разъём с именами сигналов RS-232, если CAN -- то его разъём и т.д., ну а при генерации списка комплектующих или там при передаче в Expedition видеть уже физические разъёмы). По этой причине и не хочется создавать отдельные part'ы для разных логических функций одного и того же компонента. Как посоветуете поступать в подобных случаях?
|
|
|
|
|
Feb 27 2012, 19:31
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 791
Регистрация: 14-05-05
Из: Минск
Пользователь №: 5 035

|
Цитата(SII @ Feb 27 2012, 20:11)  Хочу спросить, как правильно решить такую задачу.
Имеется физический компонент, например, 9-контактный разъём D-Sub. Для него создан cell и некий базовый symbol, которые вместе объединены в part. Всё хорошо, всё работает. Теперь возникло желание прикрутить к этому же part'у несколько других символов -- для разных случаев стандартного использования такого разъёма (RS-232, RS-485, CAN). Но проблема в том, что у таких специализированных символов зачастую меньше девяти контактов. Соответственно, не удаётся привязать дополнительные символы к уже существующему part'у, если число выводов у них не совпадает с заданным изначально. Не удаётся и выставить типы выводов индивидуально для каждого символа.
Собственно, желание засунуть несколько разных символов в один part возникло из-за того, что сам физический компонент всегда один и тот же, меняются лишь его логические функции. При заказе комплектующих и сборке, понятное дело, смотрят на физический компонент, а не на его назначение, а вот на принципиальной схеме лучше видеть обозначение, соответствующее требуемым от компонента функциям (т.е., если это разъём для RS-232, то видеть "табличный" разъём с именами сигналов RS-232, если CAN -- то его разъём и т.д., ну а при генерации списка комплектующих или там при передаче в Expedition видеть уже физические разъёмы). По этой причине и не хочется создавать отдельные part'ы для разных логических функций одного и того же компонента. Как посоветуете поступать в подобных случаях? как уже выше написано, в любом случае для отдела комплектации необходимо иметь наименование 9-контактный разъём D-Sub - DB9M или DB9F но кто мешает использовать символьный элемент с 9 ногами который имеет несколько вариантов изображения у которых в схеме не используются часть ног и с разным функционалом ног. да, придется у всех символов функционал пина обозначить просто текстом и устоановить соответствие в таблице пинов Name=PinNumber и PinType=Analog
--------------------
Будь ты рабочий, будь ты профессор, а DxD-IOD-Exp должен знать каждый, чтобы не стать пособником империализма.
|
|
|
|
|
Feb 27 2012, 19:51
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 549
Регистрация: 13-07-10
Из: Солнечногорск-7
Пользователь №: 58 414

|
Цитата(Frederic @ Feb 27 2012, 23:31)  но кто мешает использовать символьный элемент с 9 ногами который имеет несколько вариантов изображения у которых в схеме не используются часть ног и с разным функционалом ног. да, придется у всех символов функционал пина обозначить просто текстом и устоановить соответствие в таблице пинов Name=PinNumber и PinType=Analog Ну, мешать-то никто не мешает, просто, ИМХО, на схеме красивше выглядит более лаконичное изображение, где неиспользуемые ноги отсутствуют в принципе... Но, раз это невозможно, сделаю несколько символов с неиспользуемыми ногами, как рекомендуете  Тем временем возникла ещё пара вопросов, и оба снова связаны с символами. Во-первых, я хотел настроить генерацию Ref Des'ов вида DD4.1 или чего-нибудь ещё в этом духе для символов, которые упаковываются по несколько штук в один корпус. Однако после изучения документации сложилось ощущение, что сделать это сколько-нибудь простыми средствами невозможно, и все символы, относящиеся к одному корпусу, будут после упаковки иметь одинаковые Ref Des'ы. Я прав, или есть-таки способ решить эту задачу? Ну и второй вопрос. В DxDesigner есть средство замены символов (Edit -> Replace Symbol... или то же самое в контекстном меню при выделении символа). Однако оно, судя по моим экспериментам и содержанию диалогового окошка, работает только с заранее выделенными символами. Нет ли аналогичного механизма, позволяющего заменить все символы с определённым Part Number на символы с другим Part Number? Мне это однажды понадобилось, когда влепил серию неправильных конденсаторов (не на то напряжение), и пришлось достаточно долго и нудно их заменять на правильные.
|
|
|
|
|
Feb 27 2012, 21:52
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 791
Регистрация: 14-05-05
Из: Минск
Пользователь №: 5 035

|
Цитата(SII @ Feb 27 2012, 21:51)  Тем временем возникла ещё пара вопросов, и оба снова связаны с символами. Во-первых, я хотел настроить генерацию Ref Des'ов вида DD4.1 или чего-нибудь ещё в этом духе для символов, которые упаковываются по несколько штук в один корпус. Однако после изучения документации сложилось ощущение, что сделать это сколько-нибудь простыми средствами невозможно, и все символы, относящиеся к одному корпусу, будут после упаковки иметь одинаковые Ref Des'ы. Я прав, или есть-таки способ решить эту задачу? здеся
--------------------
Будь ты рабочий, будь ты профессор, а DxD-IOD-Exp должен знать каждый, чтобы не стать пособником империализма.
|
|
|
|
|
Feb 28 2012, 09:36
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 549
Регистрация: 13-07-10
Из: Солнечногорск-7
Пользователь №: 58 414

|
Цитата(vitan @ Feb 28 2012, 00:13)  Этот механизм называется DxDataBook Хоть убейте, не пойму, как с помощью DxDataBook можно заменять одни компоненты на другие... Цитата(Frederic) здеся Значит, предчувствия меня не обманули... Жаль, конечно, но не смертельно: пока идёт разработка, "правильные" Ref Des не очень-то и нужны, ну а в чистовой можно и ручками подписать.
Сообщение отредактировал SII - Feb 28 2012, 09:36
|
|
|
|
|
Feb 28 2012, 10:02
|
не указал(а) ничего о себе.
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887

|
Цитата(SII @ Feb 28 2012, 13:36)  Хоть убейте, не пойму, как с помощью DxDataBook можно заменять одни компоненты на другие... Вы привели пример, когда меняли кучу конденсаторов на другие напряжения. Замена в DxDatabook делается путем переноса из базы нужных свойств в схему. В данном случае достаточно было бы (в пределе) заменить свойство VOLTAGE. Этот процесс называется аннотацией атрибутов в схему,точнее, прямо в УГО. Вы спросите: что делать, если у меня для каждого VOLTAGE свой компонент? Правильно, у меня то же самое.  В этом случае заменяется не одно свойство у УГО, а сразу несколько, в т.ч. и DEVICE. В результате перед упаковкой компонент превращается в другой. Проверку и замену любых свойств можно делать для любых компонентов, в т.ч. для группы предварительно выбранных компонентов и вообще для всех сразу в схеме.
|
|
|
|
|
Feb 28 2012, 13:21
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 549
Регистрация: 13-07-10
Из: Солнечногорск-7
Пользователь №: 58 414

|
Цитата(vitan @ Feb 28 2012, 16:40)  Тут я в свое время затевал тему, почитайте. Хотя в ней так и не ответили на заглавный вопрос... Но про ЦБ там рассказывали. Там лишь упоминается о том, что DxDatabook используется и с ЦБ -- а это я и сам знаю, ведь именно оттуда беру компоненты, когда принципиальную схему создаю. Однако про "продвинутые" функции типа замены свойств там ничего нет. В общем, похоже, что это работает только при использовании списка цепей...
|
|
|
|
|
Feb 28 2012, 13:35
|
не указал(а) ничего о себе.
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887

|
Цитата(SII @ Feb 28 2012, 17:21)  Там лишь упоминается о том, что DxDatabook используется и с ЦБ -- а это я и сам знаю, ведь именно оттуда беру компоненты, когда принципиальную схему создаю. Однако про "продвинутые" функции типа замены свойств там ничего нет. В общем, похоже, что это работает только при использовании списка цепей... Не понял, Вы уже работаете с databook? Выделите компонент, сделайте verify. В окошке databook ткните на найденный компонент (если он найдется, конечно) правой кнопкой и нажмите remove all conditions. Выберите новый компонент, тот, на который надо заменить. Нажмите Annotate unique.
|
|
|
|
|
Feb 28 2012, 14:33
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 549
Регистрация: 13-07-10
Из: Солнечногорск-7
Пользователь №: 58 414

|
DxDatabook есть, поскольку компоненты выбираются из него. Настраивать он не настраивался, поскольку он запускается автоматически самим DxDesigner'ом, если последний работает с ЦБ. Вот путь к ЦБ прописывается в свойствах проекта. Ну а кнопки такой в DxDatabook нету. Прикладываю скриншот его открытого окна: там разделы моей ЦБ, и всё.
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
  |
774 чел. читают эту тему (гостей: 774, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|