Всем доброй ночи!
В описании многих OFDM систем, особенно импортных, и особенно милитари, встречается т.н. вычеркивание зашумленных поднесущих.
Возник вопрос: насколько это эффективно и как практически реализуемо? Поясню ход своих мыслей: реализация системы (модулятора и демодулятора), которая не будет ничего передавать на зашумленных поднесущих (и соответственно, не тратить на них энергию сигнала) представляется непростой задачей. Другой вариант - передавать на зашумленных поднесущих всякую псевдослучайную ересь и игнорировать ее на принимающей стороне.
Отсюда возникает компромиссный вопрос: что лучше, не вычеркивать зашумленные поднесущие, понадеясь на декодер, и получить увеличение BER, или вычеркивать зашумленные поднесущие, сознательно уменьшая пропускную способность?
Очень интересно выслушать компетентные мнения...

имхо это зависит от ТЗ на систему грамм-градус-копейка.

Тоже очень интересно. Имеются узкополосные нестационарные помехи. Бороться рассчитываю эквалайзером (FIR во временной области) чтобы хотя бы то, что рядом с глубокой помехой не рассыпалось. А остальное спасать избыточностью. Эквалайзер нужен адаптивный. Вот про это где бы почитать.

Возможно проще будет использовать модуляцию у которой поднесущие имеют достаточно низкий уровень боковых лепестков.

А имеет смысл таким способом бороться? Может метрики для FEC удачно посчитать?

У обычного OFDM ведь самая большая плотность упаковки частот. Если делать низкий уровень боковых, это 'автоматически' увеличит шаг поднесущих (?)


Думаю, что это облегчит для FEC 'жизнь', так как разбитых поднесущих станет меньше. Выжать из принятого сигнала можно будет больше.

Это не так из-за циклического префикса, который в первую очередь нужен чтобы избежать интерференцию между поднесущими, если же уровень боковых лепестков поднесущих достаточно низкий и они не перекрываются, то ICI в принципе отсутствует, шаг поднесущих и длительность символа могут быть такими же .

Классический OFDM это не самая плотная упаковка по частоте. Обзор Pulse Shaping OFDM