Это не совсем так. У ПИДа один вход, на который нужно подавать невязку - разность сигналов опоры и управляемой величины.
А для нарисованной схемы коэффициенты передачи отличаются. Вот если бы на неинвертирующий вход была навешена в землю такая же конструкция, как в обратной связи и на входе стоял бы не резистор, а такая же входная цепь, тогда бы да...


Там написано именно то, что я писала... Вы же писали, что у Вас где-то там не выполняется условие, что постоянная времени интегрирования много больше постоянной времени дифференцирования.

Совсем не пугает. Пусть убивает. Но если в схеме присутствует ещё петля ООС, другая, разве не должен учитываться коэффициент её передачи для расчёта П-звена?


Можете называть это "нормировкой напряжения", но, подозреваю (апнот не успел посмотреть), что это и есть обратная связь по постоянному току. А точнее, по напряжению. Которая и задаёт, собственно, величину выходного параметра.


Тогда странные вещи Вы пишете...

Да все так. В данном регуляторе сумматор конструктивно не отделим. Ни у меня, ни в конструкциях, приведенных в AN-1162.

Сумматор, конечно, можно навесить перед входом. Только борьба за чистоту структурного построения обойдется дороже, чем RC цепочка на не инвертирующем входе. А при срабатывании защиты еще и быстрый сброс опоры надо делать и свою скорость нарастания. Это все же не для печки.

Вот если бы Вы написали передаточную функцию.
А я написал только то, что номиналы в моем регуляторе не соответствуют Вашим предположениям, не более того.
Ну и почитать AN-1162 я не Вам посоветовал.




Зря подозреваете, лучше прочитать.

Посмотрите формулу 14 расчета данного резистора на 10 странице. Когда номинальное входное напряжение данного регулятора соответствует номинальному опорному то резистор равен числу деленному на ноль. Т.е. бесконечности.

Соответственно, в передаточную функцию этот резистор не включен.

Непонятно, о чем Вы...
ПИД-регулятор обычно делают для... универсальности. Если Вы точно знаете передаточную характеристику объекта управления и хотите ее скорректировать, то нужно точно подогнать соответствующую характеристику регулятора.
А ПИД - это такая штучка, в которой можно подстраивать только корытообразную частотную зависимость.


Вы же спрашивали про ПИД, который у Вас был нарисован. И это правильный ПИД, если подавать сигнал на инвертирующий вход. И нет никакой разницы, для печки или для ракеты.
А передаточная функция для ПИДа стандартная. Зачем ее писать?
Вот словами - коэффициент усиления равен константа (1 + jwTd -j/wTi).

Я спрашивал про литературные источники по конкретной разновидности реализации ПИД

Если подавать опору на не инвертирующий вход в данной схеме, то это будет такой же правильный ПИД контроллер. Правильные это не только те, которые в учебнике нарисованы в виде 3-х блоков и характеристики которых можно описать простым выражением.

Какие-такие литературные источники? А ПИД (настоящий) должен описываться именно таким простым выражением.
Иначе это не он. А то, что Вы нарисовали, не является ПИДом. Только при некоторых соотношениях между номиналами он в некотором узком частотном диапазоне будет похож на ПИД.

В которых описана данная разновидность, несколько уже нашлось.

Все правильно. Для Вас настоящий ПИД это ПИД-регулятор который описывается в учебнике тремя блоками, включенными параллельно.
Для меня ПИД контроллер, который включает три составляющие в разных комбинациях и последовательностях для достижения требуемой характеристики.
И здесь нет предмета спора.

А можно подробнее... а то я непонятливая на общие слова.
Даже квадратный трехчлен легко себе представляю. А вот Вашу фразу - никак.

Где Вы увидели общие слова?
Указанная в первом сообщении схема содержит пропорциональную, дифференциальную и интегральную составляющие. И они используются для обработки входного сигнала. Потому схема имеет в названии аббревиатуру ПИД.

В каких соотношениях они будут использованы и какие еще дополнительные элементы могут быть задействованы это определяется необходимостью решения конкретной задачи а не заботой о похожести характеристики на классическую и соблюдении чистоты структуры ПИД регулятора.

Вам виднее. Я это комментировать не буду.

Данная схема является ПИД только при определенных соотношениях параметров и только в определенном диапазоне частот. В общем случае это не ПИД. Так же как обычная RC цепь только при определенных условиях является интегрирующей или дифференцирующей.
Если я не ошибся в выкладках, передаточная функция этой цепи (пренебрегая C₁)
[(T₁(T₂+T₃)p² + (T₁+T₂+T₃)p + 1] / [T₄p(T₃p + 1)], где T₁ = R₁C₂, T₂ = R₂C₃, T₃ = R₃C₃, T₄ = R₂C₂.

При T₃p<<1 эта схема сводится к стандартному ПИД

Совсем не так.
В числителе должны быть два отдельных ноля, а не один двойной.
В знаменателе должно быть три полюса. Ну или два полюса и чисто интегральное звено.

Wпид=K(pT1+1)(pT2+1)/(pT3+1)(pT4+1)(pT5+1)

Вы уточните, о чем пишете. О ПИД или о стандартном ПИД.

В реальном ОУ усиление никогда не бывает бесконечным. А это означает, что для конкретной ральной схемы можно изобразить идеальный ОУ с ОС в виде резистора в Х мегаом. То есть П составлющая как бы никуда не делась, она лишь спряталась И если вы в ПИД регулятор поставите тупой ОУ с малым усилением (а такие в природе тоже есть), то сможете эту П составляющую увидеть невооруженным глазом А для ОУ с Ку от 10к и выше эта П составляющая будет заметна при DC составляющей на уровне входных смещений.