- Неправильно, при такой имитации нет характерного скачка тока, который бывает когда лампа перегорает. Для корректной имитации - лампу заменить предохранителем на 5А-7А и включить. Только что проверил - BT136 держит, BT134 (SOT82) нет (со второй попытки сплавился кристалл - в итоге он всегда открыт). Если тиристор в таком корпусе ушел в обрыв - то был скачок тока ампер эдак 25-100 (для SOT223 может меньше). Для лампочек это значит перегорание с голубой вспышкой и в цоколе (снизу) тоже виден обрыв проволочки-предохранителя (в тиристоре SOT82 провод приваренный к кристаллу тоньше чем в лампе, SOT223 - еще тоньше). От индуктивной нагрузки дохнут если нарушается контакт в цепи и присходит индуктивный выброс. Решение - зашунтировать и симистор и нагрузку варисторами (нагрузку шунтируют для защиты от межвиткового пробоя). Если перегорание происходит при мигании ламп - уменьшить частоту миганий или поставить более мощный симистор (наблюдал на симисторах PCR406 - при частоте мигания более некоторой пороговой происходит тепловой пробой кристалла - тиристор больше не запирается, при этом корпус детали остается холодным, только в последние мгновения перед пробоем нагревается на 20-25С относительно среды). ИМХО - для 40Вт ламп 134 симистор слабоват, он скорее для дюралайта и моторчиков, а что касается цены - очень может быть оправданным такой ход - перевод цепи ламп на постоянный ток (требуется 1 диодный мост 2-4А) и использование тиристоров вместо симисторов.

BT134 ? для 40Вт ? не смешите, у меня BT131 работал на 100Вт лампу/паяльник в фазовом регуляторе - даже не грелся. Кстати, MOC3042 - не zero-cross

Сообщение отредактировал ukpyr - Feb 1 2012, 08:28

MOC3042M 6-Pin DIP 400V Zero Crossing Triac Driver Output Optocoupler - это цитата в сайта производителя.

да, действительно. спутал с 3052

400 вольтовое оптореле опрометчиво ставить - лучше (MOC TLP)3063. Тут уж варистор не поможет 3042M...
(Вдруг устойчивость к dU/dt уменьшается на пиках сетевого напряжения, что грозит спонтанным открытием симистора и последующей его смертью от dI/dt)
можете запитать оптореле от конденсатора снаббера...

Триаку с логическим управлением нет места в такой схеме !
он, небось, самопроизвольно открывается и мигает лампочками, когда вилку вставляешь в розетку.

Сообщение отредактировал НЕХ - Feb 1 2012, 14:00

Бесплатный совет (на сэкономленные деньги можете выпить за меня пива ):
У вас не правильно выбран симистор по току, вот он и горит.

1. Замените Симистор на (например) BT136S-600E или BT136S-600D. У ламп накаливания ток в холодном состоянии намного больше чем рабочий (померьте сопротивление).
2. Замените МОС на MOC3061M или MOC3162M. Это если у вас нет фазового регулирования. Сейчас у вас МОС на 400В. Слишком маленький запас по напряжению (у нее даже в ПДФнике написано "для 115В", читайте внимательнее ПДФники на элементы).
3. Ваша схемотехника никуда не годится (хочется выразится нецензурными словами). По видимому вы не имеете опыта. Нужно сделать так:

а. Параллельно симистору поставить RC снаббер (читайте внимательнее ПДФники на элементы) Сопротивление 30 - 100 Ом, конденсатор 1-10 нФ, только необходимо учесть, что и резистор и конденсатор должны выдерживать 600В. у меня стоит последовательно 3 резистора 1206 33Ом и конденсатор 1кВ 0,01мкФ 1210.
б. Замените Симистор и оптопару на указанные выше.
в. Параллельно R14 поставьте небольшую керамику 1-10нФ (50В)
г. разделите R4 на 2 резистора (можно поставить теже 1206 33 Ом).

Последние 2 пункта не обязательны если у вас нет фазового регулирования, но я бы подстраховался. так как ваше оборудование наверняка ставится совместно с чемто. И если это нечто будет "гадить" в сеть, то самопроизвольное вскрытие вам обеспечено (у оптопары низкий уровень dV/dt). Лично у меня стоит IL4208. Когда стояли МОСи был отказ около 0,5%.

Мои слова подтверждены реально выпущенными изделиями, около 1000шт в год * 5 лет. Отказов по причине неправильной схемотехники = 0.

А индуктивности цепей?
Какой бы он ни был, хороший или плохой, но этот симак слишком дохлый чтобу пережить режим кз.
Вам либо придется поставить симаки с рабочим током этак ампер 10 либо смрититься с тем что они будут продолжать гореть. Тут все дело в самих лампах накаливания. Они перегорают по разному, и иной раз не просто обрывом нити накаливания, а в режиме КЗ. Чем он вызван - хз, возможно вольфрам испраряется и со временм осев на стекле возвле выводов создает условия для пробоя. При этом кратоквременно создается ударный ток в десятки ампер, вынести его ваш симистор не сможет по определению. Но даже если и вынесет, его добьт празитные индуктивности монтажа, ибо выброс напряжения у вас никто не ловит и не гасит, не точто варистор, даже рс цепи нету. Мораль? Только 10-15 амперный симак вполне справится с КЗ через лампу, либо ставьте последовательно с лампой предохранители на малый ток порядка 0.1 и надейтесь что они отгорят быстрее (правда девайс все равно в сервис, и не все ли равно что перепаивать, сам симак или угоревший предохранитель?)

Пожалуйста, без жаргона. "Симаки" вместе с "резюками", "кондюками" и прочими "микрухами" прошу оставить для радиокружка.

Сообщение отредактировал Herz - Mar 3 2012, 09:16

Вот был себе такой MAC97. И никого не тошнило. И написано, что применение для диммеров или настольных ламп или итд
А у него всего лишь 800мА...

Простите великодушно Я давно общаюсь в кругах, где такой жаргон норма и стал вполне естественнным. Но это ведь не признак того, что мой уровень занний на уровне радиоркужка? Я из него лет тридцать как вырос

Это говорит лишь о том, что они более удачные нежели те что применил топикстартер и по каким-то причинам выживают при перегрузках превышающих нормирвоанную для них SOA. А так если коммутирем лампу хотя бы 100-150 ватт, то надо ставить минимум 10А симистор в то220 или похожем на него корпусе. Либо быть готовым к тому, что они будут дохнуть при КЗ в лампе. Тот волосок внутри цоколя отнюдь не является эффективным предохранителем, его задача дело до пожара не довести. Он может и лишь при 5 амперах отгореть, даже если лампа всего лишь 40 ватт. При этом импульсный ток может быть 50-100 ампер легко. Более толстый симистор это переваривает, ему площадь кристалла это позволяет, а более тонкому как выжить при этом? Вот они кто коротит а кто и вааще отгорает у топикстартера. Представьте какой ток должен быть чтобы кристалл внутри отгорел, даже для такого мелкого корпуса. Тут совсем не при чем пусковые токи холодной лампы как писали некторые, они не такие уж и большие у 40вт лампы. Топикстартеру надо либо на симисторах не экономить, либо хотя бы хорошие лампы ставить. Навреняка самые дешевые что удалось найти. У качественных ламп очень редко бывает режим КЗ, они обычно тихо и мирно перегорают когда их срок пришел и все.

Сообщение отредактировал pwn - Mar 3 2012, 10:20

Как же 50-100, когда до 7-ми?

Уже вторая страница заканчивается, а никто не упоминул про параметр I2t(Limiting load integral, Circuit Fusing Consideration). Который как раз и определяет перегрузочную способность для таких случаев

Вы видели когда либо, как перегорают лампы через КЗ внутри, когда у них отгорает тоненький волосок внутри цоклоя? Выглядит красиво так, яркая вспышка и... иногда выбивает пробки, особенно если стоят типа как автоматические на 10-16ампер вместо обычных плавких. Режим дуги в среде ксенона врят ли чем особо отличается от горения дуги в среде аргона, и выше 20 вольт на промежутке не будет. Все остальное что есть в сети приложится к симистору и тонокй медной проволчке внутри цоколя. Которая реально отгорит при RMS как минимум ампер 5. Можете проделать простой опыт - берет предохранитель 5 ампер, последоватльно с ним резистор (помощнее) 0.1ом, к резистору цифровой скоп (аналоговым не успеете поймать) в режиме ждущей развертки и все это дело в розетку. И потом по скопу посмотрите, какая амплитуда была на резисторе до момента перегорания предохранителя и по I=U/R пересчитайте сколько было току. Очень познавательно

Тем более. Я Ваш уровень под сомнение не ставлю, но как-то не гоже взрослому человеку на "олбанском" изъясняться. Ваш круг - Ваше дело, а здесь - уж не сочтите за труд ...

P.S. Мне лично кажется, что небрежность в терминологии, показательное упрощение (мы, мол, со всем этим - на "ты") влечет за собой и небрежность в действиях, поверхностный подход. Иными словами, как корабль назовёшь - так он и поплывёт... ИМХО, конечно.

Спасибо за понимание.

Уже фильтрую, правда иногда само выскаивает
Жаргон он только ради скорости написания, ибо в научных терминах часто слишком много буков. Поэтому дело тут не в небрежности, в сленге редко когда приживаются длинные слова. Однако, монастырь не мой, правила не мои в нем, и я стараюсь их не нарушать Разве что вылетит на автомате - уж извините.

Сообщение отредактировал pwn - Mar 4 2012, 22:20