Зазоры в крайних кернах ОХ это издержки домашнего наколенного производства, не стоит на этом акцентироваться.

Почему мы не принимаем во внимание, что зазор будет ОБЯЗАТЕЛЬНО, в любой топологии? Ведь без дросселя с подмагничиванием импульсные стабилизаторы не строятся.
А по поводу зазоров в крайних кернах - не издержки наколенного производства это. Да, технология производства с одним, сосредоточенным, зазором проще. Но трансформатор с зазором только в центральном керне имеет теоретически ниже КПД, об этом достаточно написано. Поле из одного большого зазора "выпирает" намного больше и дальше, чем из трех маленьких. Это порождает местные потери от вихревых токов в обмотках.

Позволю себе 5 коп.
Но у обратноходовика в граничном режиме и режиме прерывистого потока сердечника помехи будут ниже.
Поскольку включение силы происходит при нулевом токе.
А при выключении сдвиг подъема напряжения относительно спада тока можно сделать стандартными методами.
С зазором проблема решается на раз - берем кольцевой сердечник из Кул-Мю и радуемся.
Особо пендитные берут сердечники из молибденового пермаллоя, но потом плачут из-за его стоимости.

В случае ОХ с непрерывным потоком сердечника, коим любит баловаться Power Integrations, помехи будут просто огромные.
Франко-итальянская ST считает такие режимы недопустимыми для своих VIPER-ов.

А посему, ПМСМ, во всей ветке был спор ни о чем.
Поскольку сравнивать ПХ и ОХ надо с указанием режима работы ОХ.

В прямоходе можно дроссель на прошке поставить, а в нем зазор распределенный по всему объему. Но не в зазоре дело. Зазор больше управе самого флая жисть осложняет, но не нагрузке - так далеко он не гадит Понятно, если флай загнать в ССМ режим, то его выходные диоды начнут доп. помехи генерить, но вопрос - а нафига во флае до 150 ватт ССМ? Это только маньяки такое делают. Которые наверна типа как думают, что прподняв чуть КПД ключа и поборов слегка скин они в разы поднимут КПД

Если не в зазоре дело, то при чем же тут прямоход на порошке? Как будто нельзя на нем любую топологию реализовать...
И на кровельном железе обратноход получится. Да и любая иная топология. Выбрать оптимально частоту только.
Разговор-то шел кто больше шумит при прочих равных условиях.

Порошки хороши для ССМ режима, когда пульсации невелики. А ССМ режим все же больше в тему прямоходов, хотя и флаи так делают. Но флай это обычно граничный либо прерывистый режим тока дроссель-транса (по крайней мере до 100-150ватт), а в таком режиме порошки плавятся даже на относительно набольших частотах и размахах индукции. Поэтому в таких флаях вы не найдете сердечника иначе как на феррите с зазором, в то время как для прямохода это обчное явление

Откуда информация?
Про не применимость колец с распределенным зазором в ОХ с разрывным потоком сердечника.
Если у Вас что-то не получается - это не повод для того, чтобы всем советовать отказаться от колец.
Лучше задать вопросы тем, кто уже это сделал.

Сообщение отредактировал Прохожий - Mar 5 2012, 15:49

Жизненный опыт
У меня то как раз все получается. Пока что. Правда я обычно колхозю что нить этак киловатта на три минимум, но не важно, мелкие питальники тоже приходится. Порошки юзались от обчного альсифера/буржуйского кул мю до хайфлюскса с иксфлюксом. Возможности их хорошо известны. Нет никакого смысла их ставить на разрывные токи, ибо они начнут плавится от той индукции, которую обычно разгоняют в феррите с зазором, не говоря о том что будет если хотя бы до половины от насыщения пытаться индукцию разогнать. Вернее разогнать то оно можно, но недолго
Да ладно, нету у меня к вам вопросов. Вы лучше у себя спросите, а докуда доходит в пике индукция в вашем порошке и какой это процент от максимальной. Можно конечно дофига витков накрутить, индукцию выше 0.1 теслы не разгонять и оно как то будет жить, но.. на феррите то же самое будет меньше и легче. Нужно кольцо? С зазором? Да не вопрос. берем ферритвое, колем или пилим алмазным диском и получаем искомое. И не нада совать китайский кулмю от БП АТХ куда нада и куда не нада только потому что девать его некуда

Не, ну мы ж не о том как склеивать битые АТХ кольца или оптимальную индукцию в гвоздевой стали искать.
Понятно, что для любого материала есть свой оптимум и по температуре, и по индукции, и по частоте.
Вопрос возник о сравнительных шумах, спектре излучения разных топологий. И я крепко засомневался, что ОХ - принципиально менее шумящая топология.

А в ATX разве кулмю (даже китайский), а не железный порошок типа Micrometals ?

Битые АТХ кольца клеить не нада, их нада выкидывать. Речь шла о том что транс флая можно сделать на кольце, но тогда лучше вязть ферритовое и обеспечить ему зазор. Как - дело десятое.
При мощности до 100-150 ватт примерно равнозначная. Шумит не зазор в первую очередь, говорилось уже. В первую очередь емкостные наводки и помехи которые возникают от жесткой коммутации полупроводов. А они что во флае что в ПХ присутсвтуют. Но флай проще, и им легче делать несколько напруг с относительно невыской (но часто достаточной) стабилизацией. Потому их и лепят везде куда не лень.


Обчно все же буржуйский аналог альсифера или кулмю. При своей дешевизне обладает достаточно неплохими параметрами и вполне пролазит в дросселя БП АТХ. Желтые кольца с белой полосой - оно как раз и есть, кулмю

Чтобы защитить ОХ - просто пример.
Блоки питания старых CRT телевизоров и мониторов.
Сначала они синхронизировались от строчной развертки.
Потом все это исчезло.
Почему?
Сердечники все были с зазором в центральном керне до 2 мм.
Режим работы - критический.
Или ШИМ с разрывным потоком.

Нет. ЖЕлто-белые кольца - это как раз распыленное железо типа Micrometals, материал -26.
Кул-мю в ширпотребовские комповые БП до последнего времени не ставили (сейчас не знаю).

Теперь если вспомним , что рассматриваем подобные сетевые ОХ и ПХ, то можно сказать, что т.к. трансы небольшие, соотв обмотки получаются многостлойные, причем для ПХ во вторичке число витков в 2-3 раза больше, чем в ОХ на равные напряжения.
В результате при укладке обмоток приходится выбирать, либо уменьшать инд. рас, но увеличивать межобмоточную емкость, либо наоборот, и лучшее общее соотношение этих 2х параметров скорее получится у ОХ.
Потом в ПХ есть еще такие излучающие штуки, как радиатор вых диодов и дроссель, у ОХ этого нет.

Как-то за уши притянуто совершенно несущественное. Не доводы это.
Количество витков само по себе не может шуметь. В трансформаторе 50Гц их по 10 тыс бывает и ничего, не шумит.
Радиатор, крепежные винты тоже не источник шума. Если, конечно, правильно это собирать, не устраивая из неизолированного радиатора антенну.
Дроссель? Так ОХ сам по себе большой дроссель. С гораздо большими пульсациями тока. Разве что включить дроссель ПХ специально не тем выводом к выходу...