Разгорелся очередной мини холивар по воду слова "реал тайм".

Я считаю, что это "детерминированное время отклика для каждого процесса в системе". Его можно посчитать.

Оппоненты, насколько я понял, это "непрерывное выполнение задач". Т.е. задача выполняется 10мс и будет выполнятся 10мс и ее никто не прервет.
Второе утверждение "задача будет выполнятся через определенные промежутки времени". Т.е сказали задаче выполнятся раз в секунду, она и будет выполнятся раз в секунду.

Сообщение отредактировал a9d - Feb 20 2012, 08:25

можно от обратного - только то, что можно считать realtime: pSOS, QXN, vxWorks ... OS-9, в какой-то мере...


завалить всё можно, дело нехитрое ... но к детерминированности или нет поведения это не имеет никакого касательства.


а это? так это рыночные игрища ... с "вытесняюще конкурентов многозадачностью"

Теперь убираем ДОС-РТОС и запускаем вашу "задачу" нативно и получаем ровно то же что было с ДОС-РТОС - чтобы иметь детерминированность ни одну ф-ию ДОС-РТОС вы не можете вызывать. Поздравляю - с таким же успехом можно из /dev/random засунуть в память что-нибуть и назвать это РТОС.

так это называется : завалить, и дело это не хитрое...
но какое это имеет минимальное отношение к детерминированности переключения контекста в многозадачной среде, когда только и имеет смысл говорить об RT-характеристиках.

Moderator: Т.к. никаких действий после оглашенного предупреждения я не увидел, то обещанные наказания исполнены. На будущее рекомендую предупреждения не игнорировать.

Это вообще условие желательное для любой системы под управлением контроллера/процессора.

Маркетинг это или нет, но есть , так сказать, просто операционные системы и операционные системы "реального времени". Основное отличие в принципах построения и требованиях предъявляемых к планировщику. Если у первых (та же Винда) трудно прогнозировать когда, после возникновения события, будет дана возможность его обработать. (Хотя и под управлением Win ухитряются строить системы real time), то у RTOS с определенной/заданной погрешностью это просчитать/измерить все же можно. И, с определенным допуском, получается повторяемый результат.


я бы сказал не дурят, а не договаривают всей правды. Но мы же тоже имеем голову на плечах. Для каждого инструмента есть свое применение и важно понимать что для чего.

Никто не скажет что Windows 7 не среагирует в течении часа на какое либо одно событие. И это будет повторяемый и вполне детерминированный результат.
А значит для потока таких событий Winows 7 вполне система реального времени.
Ведь при определении реального времени всегда стараются политкорректно не говорить об абсолютном быстродействии.

На самом деле ИМХО большинство подразумевает быстродействие, и я полагаю что на современном этапе для RTOS с виртуализацией памяти это время 10 мкс, для RTOS без виртуализации это 1 мкс и меньше.
Т.е. если ось на может уложиться с переключением контекста железно в 10 мкс то рано или поздно пойдут слухи что она не RTOS.
Но прямых обвинений не будет, ведь трогать быстродействие в "профессиональных" оценках RTOS строго неприлично.

И тут тогда можно ссылаться на планировщик, структуру и т.д. , придумывать другие критерии чтобы добиться статуса RTOS.

RTOS это глубоко контекстно зависимый термин.

Виртуальная память может и не требовать дополнительных расходов - см FCSE на arm, при таком подходе инвалидация cache и tlb не требуется при переключении контекста.

В общем говорим об одном и том же, только немного по разному Для конкретной системы, и ее требований к времени реакции, принимается решение о применении той или иной ОС или о не применении ОС.
В микросекундах, честно говоря, никогда не анализировал что относят к RTOS, а что нет. Точнее смотрел на временные параметры, не особо акцингтируя внимание на собственно названии.

Резюме: RTOS в "общепринятом" смысле не существует и не может существовать.
О чем еще AlexandrY в первом посте намекал, впрочем, он так и не ответил на вопрос ТС-а.

Предлагаю поразмышлять над следующим:
1. Сколько выполняется операция "ноп" на интеловских процессорах? База - http://www.intel.com/content/www/us/en/pro...er-manuals.html
2. Windows XP - real time система по POSIX.1?
3. QNX (VxWorks и т.д.) - real time системы по POSIX.1?
4. Наследование приоритетов (как и ceiling) избавляет от инверсии?
5. Спорадическая диспетчеризация нужна для избавления от инверсии приоритетов? А зачем тогда?

P.S. AlexandrY в ударе

Чтоб дурить эффективнее придуман термин "Soft real-time systems"




как Вы думаете, сколько и какие OS не впишутся в 10 мкс, если процессор работает на ~80MHz и кеши выключены ?



согласен, однако существуют реал тайм системы т.е. HW + SW ( OS + прикладная часть), которые удовлетворяют по реал тайму в конкретных узких областях применения, в определенном месте в определенное время.... как то выше изложил AlexandrY

У Вас прикладная программа и аппаратная платформа должна быть так построена что бы нормально
отрабатывался неприход ответа.


Опять же это не правильно прикладные задачи могут использовать статическое выделение памяти, и не обращаться к малок, и работать с более высоким приоритетом. У Вас всегда есть средние величины и отклонения от них, Вы это должны понимать и правильно отрабатывать ситуацию когда отклонение велико.
Сертифицируете Вы всю систему целиком, там есть и ос и Ваша програмка и куча программок сторонних производителей которые в общемто работают не гарантированным образом.