Starichok51, с потерями в клампере- демпфере понятно. Да. в двухтранзистороном эта проблема снимается, но основные трудности не в индуктивности рассеивания.
Трудности в плохом использовании ключей и диодов по токам и напряжениям. В больших амплитудах токов.

Угу, в кота забредаю иногда...

я изложил одну проблему, которую я поставил на первое место.

Насколько я понял, по вашей концепции однотранзисторный обратноход не может "выдавать" киловаттную мощность без огненнокрасных клампер-резисторов?
Как же быть с этим
творением вышеупомянутого автора?
Микроватт прав в том, что использование ключа по току довольно вараварское, да и габариты
дроссельтрансформатора впечатляющие, но мощность-то выдаёт, и не 180 Вт.

Сообщение отредактировал ramic - Mar 31 2012, 17:35

Между делом, посчитайте необходимую ёмкость при малом выходном напряжении.

ramic,
во-первых, в симуляторе можно легко получить и киловатты.
во-вторых, в симуляторе элементы не сгорают при перегрузках.

и дело даже не в величине необходимой выходной емкости, а в RMS тока через выходную емкость.

Оказывается, дело уже не в том, что , а в "неправильной" величине действующего тока через конденсатор фильтра?
В показанном примере Irms=55А. Поделим на двадцать "банок" и получим 2,25А на конденсатор.
Это много?
Вы уж, в конце концов, определитесь пожалуйста с приоритетами в вашей концепции критики мощного однотранзисторного обратнохода.
По поводу ваших во-первых и во-вторых могу сказать, что критиковать на словах конечно гораздо проще и в любой момент можно "сменить концепцию". При критике посредством результатов симуляции такой фокус не пройдёт, поскольку все "осциллограмы" на виду. А тот факт, что в симуляторе ничего не горит, свидетельствует только в его пользу. В ваших програмах тоже ведь не идёт дымок из обмоток, а в реале-запросто.


Я "между делом" нашёл в сети вариант технического решения, а уж вы, если есть желание, посчитайте пожалуйста сами и озвучьте цифру.
Только не забудьте указать величину "малости" напряжения, потребную амплитуду пульсацию и рабочую частоту.



Сообщение отредактировал ramic - Mar 31 2012, 18:57

Вот я еще подумал, а что если модулировать ШИМ синусом, и меняя амплитуду синуса менять амплитуду его на умножителе. Эдакий электронный латр с умножителем.
Минимум намоточных изделий, хорошая повторяемость, правда нет развязки от сети.

А синус вообще зачем?

Потому что умножитель на выходе. Линейно меняем амплитуду на входе, линейно меняется выход.
Да и ШИМом до низких напряжений не опустишься.

Сообщение отредактировал V000va - Apr 10 2012, 18:34

Неожиданно...

Я имел ввиду однокаскадную схему с ШИМ и регулировкой от 0 до 500В.

Сообщение отредактировал V000va - Apr 10 2012, 20:12

Ещё вариант — купить готовый БП на 48 В, и довесить к нему каскадный преобразователь в виде понижающего стабилизатора и модулятора/автогенератора трансформатора. Или понижающий стабилизатор и умножитель на переключаемых конденсаторах.

Преобразователь рассчитывается на диапазон выходного 48...550 В. Соответственно, минус нагрузки — это +48 В, а плюс нагрузки — это выход каскадного преобразователя, т.е. напряжение источника вычитается из выхода преобразователя, чем и достигается полный диапазон регулирования от нуля вольт.

Если первый каскад может выдать максимум 42 В, то второй каскад (трансформатор или умножитель) должен умножать на 13.

Понижающий стабилизатор можно сделать, например, на LT3724, TPS40200 и т.п.

О каскадной топологии можно почитать, например, в этой бумаге:  cascade_tutorial_0710.pdf ( 1.39 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 589

В частности, предлагаемый вариант приблизительно соответствует тому, который на её 21-й странице. На 23-й странице дополнительно указано, какие детали надо выбросить.

Интересная ссылка. Только есть сомнения относительно "current fed". Там в пуш-пуле транзисторы должны закрываться-открываться так ловко,
что суммарный ток через них в момент коммутации должен быть почти постоянен.
Это не потребует филигранной подгонки задержек, которые будут плавать в зависимости от нагрузки, температуры и т.д.?
Какое-то подозрительное место... Кто-нибудь из "простых смертных" это пробовал?

Вы ошибаетесь, ассиметрия трансформатора здесь невозможна, а в качестве перестраховки от перенапряжений в мёртвое время не помешает подхватывающий диод со средней точки первички на плюс.

Ничего не понял, но звучит убедительно
Причем здесь асимметрия? Речь идет о картинке на стр 27 и подписи под картинкой: You can note during the overlap time when both switches are ON the
Buck inductor current divides equally between the two switches.
Почему это должно быть именно так, еще как-то можно понять. А вот как это обеспечить - я не понял. Или Вы хотите сказать, что иначе и быть не может при симметричном трансе? Относительно диода с первички во вторичку тоже непонятно - ведь гальваническая развязка накроется?