Ну, уже и не так всё элементарно, как сначала казалось.
И вообще, не нравятся мне длинные Яги. Решётка лучше.
Тут ИМХО имеет место игра слов. 19 дБ это КНД.
Не хочу ставить под сомнение священный принцип дуальсти, при передаче всё нормально,
а на приём всё таки лучше ориентироваться на эффективную площадь.
Если через квадрантый метр проходит пределённый поток мощности, то чем большую площадь
перекрывает антенна, тем больше шансов подняться над уровнем шумов приёмника.
Конечно же, КНД каждого элемента решётки тоже вносит вклад, в разумных аределах.
Рискую быть обвинённым в ереси, но смею ктверждать, что решётка 2*2 7зл. Яги с КНД 13 дБ, на приём будет
эффективнее чем одна длинная колбаса с КНД 16 дБ.

Истинная ересь:о) 2*2 - это плюс 6 дБ к одиночной антенне. Цифры у Вас где-то между:о) Не понятно, что сравниваете. В любом случае, целесообразность "длинной колбасы" сомнительна, если не давят какие-то конструктивно-эксплуатационные ограничения.

Теперь по "чем герметизировать" - да абы чем, лишь бы вода не попадала. Остальное - для этого диапазона равнобедренно.

Эффективная площадь и определяется направленными свойствами антенны. Эти величины однозначно связаны. Поэтому всё равно чем оперировать при оценке направленных свойств антенны. По поводу длинных антенн почитайте Ротхаммеля, его мнение такое - при увеличении директорной структуры Уда-Яги в два раза, прирост мощности сигнала 3 дБ. А суммирование сигнала от двух Уда-Яги даёт увеличение мощности сигнала 2.7/ 2.8 дБ, ввиду потерь на кабелях сумматора и некоторой несинфазности из-за погрешностей в длинах этих кабелей.

Сообщение отредактировал uve - Apr 2 2012, 09:12

ААА!!!
Так и знал, что набросятся!
И книжки умные читал, и по АФУ и по ТЭД только пятёрки получал, потому как правильные слова говорил.
А тут просто попытался соображалку включить.
Сколь не длинна будет антенна, она направлена на источник, и получит только часть потока мощности
передатчика, пропорциональную её сечению. Остальное пролетит мимо, так как в полёте не изгибается.
Если следовать логике, что длина вдвое это 3 дБ, то можно сделать длинную расчёску, направить её
на спутник и смотреть НТВ+.
Рубите мне *** на пятаки - не верю!

2 uve
Я же и начал с неточности понятий. Если увеличить КНД передающей антенны, то и правда, на другом конце
принимаемая мощность вырастет пропорционально.
Увеличение КНД приёмной антенны, без увеличения эффективной площади, даст в основном, выигрыш в отсеивании
"левых" сигналов.

Сообщение отредактировал escmar - Apr 2 2012, 05:48

Увеличение КНД без увеличения ЭП невозможно, ибо они жестко связаны, см. S=D*лямбда^2/4*пи. Так что S есть некоторая условная площадка, не связанная напрямую с поперечным размером антенны.
Безусловно, ЭП растет при увеличении поперечного геометрического размера антенны, но в такой же степени и при увеличении продольного геометрического размера.

Сообщение отредактировал Proffessor - Apr 2 2012, 06:25

Если говорить об Уда-Яги , то это вы слегка погорячились по поводу прямой зависимости КНД от длины бума. Хотя к теме герметизации это не относится.

Неужели, если не "горячиться", то будет обратная зависимость ?

Я имел в виду линейную зависимость и, соответственно, неравнозначность увеличению поперечного размера в случае решетки.

Да, по поводу Яги, батенька.
Берете Ротхаммеля 79-го года, открываете на стр.228 и смотрите на рис.10-35. Это зависимость усиления от длины антенны "волновой канал", выраженной в лямбдах. Явная монотонная зависимость вверх.
Я не имел в виду линейную зависимость, хотя в случае Яги она является нелинейной потому, что имеется спад амплитуды на директорах по мере их удаления от активного вибратора.

Сообщение отредактировал Proffessor - Apr 2 2012, 10:11

Это все понятно. Я просто обратил внимание на неточность выражения

А что скажет escmar на все это засилье ортодоксальной науки?

Сообщение отредактировал Proffessor - Apr 2 2012, 10:34

Совершенно верно. В общем случае, для излучателей бегущей волны, например, с постоянной межэлементной фазовой задержкой (что имеет место в случае Yagi с равномерным распределением директоров), суммарный вектор поля, действительно, имеет и максимумы и минимумы в зависимости от общей длины.

Электричество - вещь мало изученная.
Ротхаммель - великолепный инженер, и книга его - скорее руководство по построению
вполне работоспособных конструкций, но выдавать её как Истину в последней инстанции не стоит.
Если копать сильно вглубь, то упрёмся в выбор между волновой и корпускулярной теориями.

На один свой вопрос я ответ получил сам, термоусадка заметного влияния не оказывает.
По второму склоняюсь к термоклею. Просто и в случае чего удалить можно.
В любом случае, мнения людей тоже знать важно.

Смотрите график зависимости КНД от длины бума в Ротхаммеле. Или Вы тоже как и escmar его не признаете?

Сообщение отредактировал Proffessor - Apr 2 2012, 20:29

Даже если вспомнить принцип Гюйгенса-Френеля?
Тогда возможно, что получится вполне себе изгиб в полёте.