|
|
  |
Посоветуйте топологию ИБП 0-500В, 200-300Вт |
|
|
|
Mar 31 2012, 17:34
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 91
Регистрация: 25-03-12
Пользователь №: 70 990

|
Цитата(Starichok51 @ Mar 31 2012, 18:48)  я изложил одну проблему, которую я поставил на первое место. Насколько я понял, по вашей концепции однотранзисторный обратноход не может "выдавать" киловаттную мощность без огненнокрасных клампер-резисторов? Как же быть с этим  творением вышеупомянутого автора? Микроватт прав в том, что использование ключа по току довольно вараварское, да и габариты дроссельтрансформатора впечатляющие, но мощность-то выдаёт, и не 180 Вт.
Сообщение отредактировал ramic - Mar 31 2012, 17:35
|
|
|
|
|
Mar 31 2012, 18:44
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 91
Регистрация: 25-03-12
Пользователь №: 70 990

|
Цитата(Starichok51 @ Mar 31 2012, 21:24)  и дело даже не в величине необходимой выходной емкости, а в RMS тока через выходную емкость. Оказывается, дело уже не в том, что Цитата(Starichok51 @ Mar 31 2012, 15:04)  при росте мощности рассеиваемая в клампере мощность переходит разумные пределы , а в "неправильной" величине действующего тока через конденсатор фильтра? В показанном примере Irms=55А. Поделим на двадцать "банок" и получим 2,25А на конденсатор. Это много? Вы уж, в конце концов, определитесь пожалуйста с приоритетами в вашей концепции критики мощного однотранзисторного обратнохода. По поводу ваших во-первых и во-вторых могу сказать, что критиковать на словах конечно гораздо проще и в любой момент можно "сменить концепцию". При критике посредством результатов симуляции такой фокус не пройдёт, поскольку все "осциллограмы" на виду. А тот факт, что в симуляторе ничего не горит, свидетельствует только в его пользу. В ваших програмах тоже ведь не идёт дымок из обмоток, а в реале-запросто. Цитата(Парус @ Mar 31 2012, 21:00)  Между делом, посчитайте необходимую ёмкость при малом выходном напряжении. Я "между делом" нашёл в сети вариант технического решения, а уж вы, если есть желание, посчитайте пожалуйста сами и озвучьте цифру. Только не забудьте указать величину "малости" напряжения, потребную амплитуду пульсацию и рабочую частоту.
Сообщение отредактировал ramic - Mar 31 2012, 18:57
|
|
|
|
|
Apr 12 2012, 12:08
|
Гуру
     
Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710

|
Ещё вариант — купить готовый БП на 48 В, и довесить к нему каскадный преобразователь в виде понижающего стабилизатора и модулятора/автогенератора трансформатора. Или понижающий стабилизатор и умножитель на переключаемых конденсаторах. Преобразователь рассчитывается на диапазон выходного 48...550 В. Соответственно, минус нагрузки — это +48 В, а плюс нагрузки — это выход каскадного преобразователя, т.е. напряжение источника вычитается из выхода преобразователя, чем и достигается полный диапазон регулирования от нуля вольт. Если первый каскад может выдать максимум 42 В, то второй каскад (трансформатор или умножитель) должен умножать на 13. Понижающий стабилизатор можно сделать, например, на LT3724, TPS40200 и т.п. О каскадной топологии можно почитать, например, в этой бумаге:
cascade_tutorial_0710.pdf ( 1.39 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 589В частности, предлагаемый вариант приблизительно соответствует тому, который на её 21-й странице. На 23-й странице дополнительно указано, какие детали надо выбросить.
|
|
|
|
|
Apr 12 2012, 16:01
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 812
Регистрация: 22-01-05
Из: SPb
Пользователь №: 2 119

|
Цитата(Plain @ Apr 12 2012, 16:08)  О каскадной топологии можно почитать, например, в этой бумаге:
cascade_tutorial_0710.pdf ( 1.39 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 589Интересная ссылка. Только есть сомнения относительно "current fed". Там в пуш-пуле транзисторы должны закрываться-открываться так ловко, что суммарный ток через них в момент коммутации должен быть почти постоянен. Это не потребует филигранной подгонки задержек, которые будут плавать в зависимости от нагрузки, температуры и т.д.? Какое-то подозрительное место... Кто-нибудь из "простых смертных" это пробовал?
|
|
|
|
|
Apr 12 2012, 18:00
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 812
Регистрация: 22-01-05
Из: SPb
Пользователь №: 2 119

|
Цитата(Plain @ Apr 12 2012, 21:49)  Вы ошибаетесь, ассиметрия трансформатора здесь невозможна, а в качестве перестраховки от перенапряжений в мёртвое время не помешает подхватывающий диод со средней точки первички на плюс. Ничего не понял, но звучит убедительно  Причем здесь асимметрия? Речь идет о картинке на стр 27 и подписи под картинкой: You can note during the overlap time when both switches are ON the Buck inductor current divides equally between the two switches. Почему это должно быть именно так, еще как-то можно понять. А вот как это обеспечить - я не понял. Или Вы хотите сказать, что иначе и быть не может при симметричном трансе? Относительно диода с первички во вторичку тоже непонятно - ведь гальваническая развязка накроется?
|
|
|
|
|
  |
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|