Добиваю: 2x(BGA0.5_580 + 2 * DDR2_400M + FPGA + шелупонь) :
итого ~ 1000 элементов, 1000 цепей, 4 типа микропереходов, погребные.
PCAD2006(для дизайна и DRC) + HyperLynx(для критичных) + Specctra(для некритичных, ввод информации о цепях в виде do-файла) + SolidWork(для 3D) + PADS(для удобной верификации критичных) + SVN(для фиксации ASCII.pcb, поиска временных интервалов возникновения косяков, отслеживания истории развития проекта) + CAM350(для долгого просмотра глазками того что получилось)
Схема адаптирована для жесткого нормоконтроля, полстью синхронизирована с PCB (в процессе разработки PCB, схема монгократно корректируется... такова жизнь).

1) Компановать надо ручками
1) Питалово всё равно ручками надо разводить (полигоны вокруг импульсников, ножки BGA...)
2) Объвязку вокруг микросхем надо ручками
3) DDR2 похоже тоже ручками надо (AD не умеет разводить звёздочки для DDR2 (шина адреса), Specctra не умеет (тупо правила не соблюдает хоть обзадавайся виртуальных пинов)
4) из-под BGA0.5 всё ручками надо тянуть (там всё переплетено с питающими ногами, которые надо сразу во внутренние слои пускать на полигоны)
5) Библиотеку самому рисовать (никаких левых) и ещё перепроверять 10 раз (апертуры под маску/пасту надо выверять (с технологами - практиками) т.к. там трафареты для пайки разной толщины бывают и соответственно иногда нужно заужать апертуры пасты), адаптировать элементы для 3D

Вот так... может и проще можно и быстрее.

В AD :
1) встроенный трассировщик плоховат (приходим опять к Specctra)
2) странно происходит навигация по многолистовой схеме (нужно открыть все листы)
3) элементы не соответствуют жесткому нормоконтролю (символ земли)
4) моделирование целостности сигнала , кажется , тоже хромает
5) как-то странно реализован интерфейс стилей переходных отверстий: например, я хочу убедиться что у меня в проекте всего 7 стилей переходных/микропереходных отверстий, а не 30. И если левые найдутся, то привести их к нужному стилю (выделить и поменять стиль). Там вроде надо мутить с правилами верификации дизайна и сочинять мегазапрос к базе. Не ошибиться при этом, естественно.

Для сложных плат с ПЛИС - наилучший САПР это Cadence Allegro однозначно.
Особенно если компонентов больше 1000. Альтиум просто загибается в этом случае,
а Cadence вообще практически не зависит от насыщенности платы.

Удобная, безглючная система.
Простая в обучении. Но с очень мощным потенциалом.
Схемный редактор (Orcad Capture) - вообще один из лучших.
А чего стоит он-лайн выравнивание длин для дифф.пар? Просто песня!

Вычитал, что PADS не имеет метрической сетки. Если это так, то "к чертовой матери!"

Так включите же опции рачета констрейнов, поставьте галочку use_accurate_delay_calculation, добавьте моделей и будет вам песня... длинной в жизнь. Это когда ждешь 2-3 минуты отклика на команду. А проверка DRC занимает 20 минут

Типа Пастернака не читал, но осуждаю?

ПАДС не имеет метрической сетки в СХЕМНОМ редакторе. При машинном выводе чертежей ГОСТом допускается.

В редакторе плат сетки переключаются туда-сюда на раз.

Вообще, после многолетней работы с пикадом (начиная с 2.0) и Альтиумом, Ментор ПАДС - это песня. Простой, как пикад. Понятный, как альтиум. Не монстр. Не дорогой. Хорошие хелпы, правда русской литературы мало, но Мегратек старается...

А мне вообще очень нравится, что в DxD нету (в 2005) вообще единиц измерения, а есть только пункты. В новых версиях уже добавили единицы измерения типа миилиметров и дюймов, но главное, чтобы пункты не удалили. Не могу я понять, зачем нужны в схеме знания о реальных размерах УГО. Особенно если вспомнить расшифровку аббревиатуры "УГО". И ГОСТ все допускает, но нет, все равно народ лепит и лепит эти миллиметры...

А чем Altium не угодил?

Монструозностью. И тем, что краденый. А вообще работалось в Альтиуме неплохо.

На новой работе был уже куплен ПАДС, вот и пришлось осваивать. Чему и рад несказанно.
А поскольку библиотеки под каждую плату делаю сам, благо визарды сейчас позволяют делать это быстро,
то и не испытываю проблем юного поколения "дайте мне очень нужен футпринт на микросхему ХХХ".

Открою секрет: один "пункт" в DxD по волшебному стечению обстоятельств равен 10 милам. С чего бы это?!
Но с общим утверждением согласен - для схемы важны относительные размеры, а не абсолютные. Смасштабировать на бумагу можно все, главное чтоб оно читалось на выбранном формате.

KiCAD

Делаю несложные проекты, автоматика, пока не более нескольких корпусов не более чем LQFP48.
Инструмент меня более чем устраивает.
Работал с Orcad 16 но в качестве ознакомительной версии с PCAD и DipTrace, сравнить есть с чем.
Плюсы для меня:

1) Лицензия
2) Возможность работы в привычной мне операционной системе
3)Простота использования, нетребовательность к ресурсам

Выложил сравнительную табличку разных eCAD-ов: http://kazus.ru/forums/showthread.php?t=108243
Если у кого есть что к ней добавить - всегда пожалуйста.