R236 по замыслу эту функцию обеспечивает?

Ну среднее-то напряжение удерживать нужно, если есть пауза, то нужно на эту величину завысить напряжение импульса, чтобы выйти на требуемое среднее.

Вообще-то сделал раскладку по токам и длительностям импульса/паузы и понял что насчет более легкого режима ключа погорячился. Из-за небходимости паузы на размагничивание сердечника токи через ключ в обоих вариантах получаются одинаковыми. Наверное, немного улучшить ситуацию можно, если для размагничивания сделать отвод от обмотки и диод, сливающий энергию намагничивания подключить к нему. Тогда пауза будет короче, чем в случае с бустером, но цена за это - большее обратное напряжение на выходном диоде. И, кстати, на диоде импульсный ток все ж таки будет меньше, чем в бустере.
Хотя никто не мешает мотать дроссель бустера с отводом для ключа, своеобразный трансформатор обратнохода делать. При большой разнице напряжения вход-выход можно уменьшить пульсации в нагрузке.

Нестабильной выглядит работа на пульсациях напряжения емкости С1. При изменении нагрузки, высыхании емкости, изменении топологии платы вся работа схемы уйдет.

По поводу проектов на АВР - тот что для пельтье управляет бустером и имеет МРРТ. Сильно много переделывать не придется, добавить функции слежения за аккумулятором при желании.

По поводу конструции панелей - заказал такие же, жду. Как придут, тоже буду думать, как их упаковать. В первом приближении предполагал такую же конструкцию, как и у Вас. Подержу пластину в руках, буду представлять лучше, что с ними делать.

Я бы сказал-пытается.


Пмсм, так происходит всегда, когда инженер общается "на пальцах", а не с пом. формул, осциллограмм или результатов симуляции работы обсуждаемого устройства.

Сообщение отредактировал ramic - Apr 29 2012, 09:33

Здесь правильнее не резистор, а шунт на PNP.

Угу, а если еще правильнее, то и не здесь.
Нельзя это регулировать в цепи ОС по выходному напряжению. Это нужно делать в цепи ОС по мощности (току).
Да. можно нащупать решение и на PNP транзисторе. Но куда более предсказуемо и стабильно - ОУ простой какой-нибудь.

Нет, шунт на COMP и есть ОС по току. Щупать тоже не обязательно — просто посчитать 3 резистора делителя базы.

Т.е. регулируя коэффициент усиления встроенного ОУ, можно добиться регулировки мощности? Казалось бы, просто будет меняться точность стабилизации и устойчивость петли ОС по напряжению, но не мощность источника. А в "мудельке", кажется, будет вообще меняться выходное напряжение в конце заряда.

Да, 3 резистора делителя базы вроде посчитать можно. Только расчет этот больше академический. При опорном 5 вольт разброс экземпляров транзисторов по Uбэ и температура меняют параметры очень сильно. По крайней мере, в модели я об вот это и споткнулся. ОУ куда предсказуемее.

Ну хорошо, там внутри действительно всё-таки два диода, так что поставьте составной PNP и тогда получите на его базе в точности пропорциональный ток ключа.

Верю вам на слово, но сам таки предпочитаю фантазировать более наглядно.

Добавить ток через вывод СОМ на выход усилителя ошибки, конечно, кажется простым способом зажать амплитуду опорного на токовом компараторе. Но вот не повлияет ли это на точность сравнения напряжений по входу FB?
А сами осциллограммы в таком коротком прогоне ничего не показывают. Нужно пологий сигнал изменения входного, более реальная модель СБ, как генератора этого входного и достаточное время для наблюдения установившегося режима. Смотреть в модели также интересно ТОК заряда батареи, а не выходное напряжение. Для этого нагрузка не должна быть просто резистором, должна быть моделью батареи.
В принципе, задача, конечно решается. Все регулируется отлично без всяких сложных аппаратно-программных поисков точки наибольшей мощности. Достаточно в какой-то форме ПОС мощности по входному напряжению, дальше стабилизатор сам эту точку нащупывает.

Красный график на картинке и есть ТОК заряда "батареи"-конденсатора. Что касаемо моделирования более аккумуляторного аккумулятора и более батарейной солнечной батареи, так желающие сами вправе внести соотв. изменения в модельку и посмотреть более длительный период времени. Результат можно без стеснения показывать коллегам, чтобы не разговаоривать "на пальцах".
Однако, пмсм, "чтобы узнать вкус борща не обязательно съесть всю кастрюлю."(С)


Верю вам на слово, но хотелось бы, чтобы вы таки изобразили свой вариант "правильной заряжалки" в симуляторе и показали его работоспособность.
А то, уж извините, при чтении ваших постов на ум невольно приходит фраза из мультика Тайна третьей планеты "— Птица Говорун стоит целого зоопарка." (С)


Сообщение отредактировал ramic - Apr 30 2012, 06:49

Чтобы самому не превратится в Говоруна, показываю вариант работы заряжалки от "самопальной" СБ

Вышло хорошо.
Осталось избавить модель СБ от ступенчатости и все будет ОК.
Или Вы специально для просмотра реакции на переход?

Сообщение отредактировал Прохожий - Apr 30 2012, 12:46

Нет, тем более, что переходный процесс довольно неприглядный. Просто ступенчатое изменение ЭДС батарейки элементарно живописуется посредством лог. функции, вот и нарисовал. Цель была-показать реакцию входного- выходного токов на изменение какбыосвещённости. Что касаемо гладкого изменения выхода СБ, то всё ещё надеюсь узреть это в исполнении уважаемого Микроватта, буде он преодолеет таки свою природную скромность и пожелает общаться не только "на пальцах".

Немного не в тему, но тем не менее.
Сегодня закончил работу над комплектом UC384xB.
Беда была в том, что классические модели от Кристофа Бассо напрочь отказывались работать с OrCad-ом.
Из-за неувязок в модели гистерезисного ключа.
Его переключение вызывало проблемы сходимости расчетов.
Так же не понравились внутренние модели элементов 3И-НЕ и инвертора своей привязкой к глобальному нулю.
Вроде бы удалось избавиться от этих недостатков.
Исправленную библиотеку выложу сами знаете где...
Здесь почему-то не удается загружать файлы с расширением .lib...

Сообщение отредактировал Прохожий - Apr 30 2012, 17:02