Блин , точно, это называется автоди...
главное ведь подумал что фигню пишу...

Сообщение отредактировал zdraff - May 2 2012, 17:56

Что тут скажешь ?
Фраза обнаружение ? обьектов !!!!
И регистрация перемещений - уж очень многозначна .
Одно дело измерять скорость другое дело размеры и растояние !!!
В особенности если измерять расстояние то ....
Я где то видал статейку по такой тематике но там чтастота 37гГц и для расчетов был проц TMS .
И тем тянула на диссертацию !!!
Уж очень 0,1мм величина пугает .

Вы говорите хорошо, а вот на сколько хорошо?
rfserg сказал что сигнал, отраженный от объекта контроля ослабнет на >60 дБ
Hitokiri сказал что сигнал, отраженный от объекта контроля ослабнет на 20 дБ
В т.з. у меня написано число 10 дБ, которое я могу трактовать как хочу.
В итоге имеем диапазон ослабления отраженного от объекта контроля сигнала 10-60дБ или 10-1000000 раз.

Теперь по схеме у меня на детектор попадает 2 сигнала - один отраженный от объекта контроля и один от антенны из-за неидеального согласования.

Выше по теме привели цифры согласования:
Hitokiri - до 1.35-1.5 ксв на моей частоте (двигая только какую-то заднюю стенку рупора... к сожалению я даже не могу представить как эта стенка в рупоре расположена, не то чтобы её рассчитать)
Остальные говорят просто что согласовоно хорошо и так, делать ничего не надо. Но боюсь такая трактовка ситуации в дипломе руководителя не устроит...

1.35-1.5 ксв соответствует ослаблению сигнала приблизительно в 5-6 раз. (где то на 3 дБ). Но, как я понял, это на каком-то диапазоне частот, а у меня всего одна частота - 9,375 ГГц, и тут не понятно.

Получается сигнал, отраженный от антенны гораздо мощнее сигнала, отраженного от объекта контроля.

И получается мне не понятно на сколько хорошо согласовано при прямом соединении антенны и фидера и будет ли это работать.
В дипломе нужно привести какие-то цифры...




Это значит что установка должна обнаруживать факт движения

Это соответствует точности измерения 1,125 градусов. Руководитель мне сказал что всреднем установки на фазовом методе работают с точностью 0,5 градусов.
У меня нет опыта, наверно это не реализуемо, но тут ничего не поделаешь...

Сообщение отредактировал zdraff - May 2 2012, 18:14

КСВн 1,5 соответствует отраженная мощность порядка 4%
КСВн 1,2 - порядка 1%
Дело в том, что в формуле для КСВн участвует коэффициент отражения по напряжению, соответственно для мощности будет его квадрат.

Говоря о "стенке" Hitokiri вероятнее всего имел ввиду, что мощность в волновод заводилась с коаксиала "штырем" и для согласования двигали короткозамкнутую заднюю стенку волновода.
У Вас мощность идет напрямую по волноводу, так, что для согласования можно ввернуть несколько винтов через лямбда на четыре (глубина вворачивания по минимуму КСВн)

В Вашей схеме есть еще подводные камни: нужна очень высокая направленность выходного ответвителя. Она должна быть по крайней мере на порядок больше, чем отношение прямого сигнала к отраженному с учетом всех потерь на излучение, отражение и прием. (и отражение от рупора тоже будет смешиваться с полезным сигналом)

А можете сказать конкретнее сколько штук, какого диаметра, на каком расстоянии от антенны и из какого материала?
И может у вас есть какая-та статистика, графики какие-нибудь?

Сообщение отредактировал zdraff - May 2 2012, 18:28

Смысл в том, что в волновод вводится неоднородность, которая имеет свой модуль и фазу коэффициента отражения. Соответственно сделав эту дополнительную отраженную волну по модулю одинаковой с той которая уже есть, (но в противофазе) можно существенно снизить отражение, тем более, что сделать это надо "в точке" по частоте.

штырь в вольноводе - и есть неоднородность. Меняем высоту -меняется величина отражения, меняем положение - меняется фаза
Так как фаза исходного отражения неизвестна, соответственно и нужно несколько штырей. Простейшая конструкция - несколько винтов через равные интервалы (хотя и не обязательно равные)
Чтобы в любом случае попасть делаем 4-6 винтов через лямбда на четыре (лямбда в волноводе).
Для волновода 10х23 наверное пойдут винты М3-М5 (слишком большие будут грубо работать). Материал на такой мощности наверное любой, но чтобы было меньше потерь пойдет латунь (совсем хорошо если покрытая).
Процесс настройки простой: подключаете панораму, и, крутя поочередно винты, добиваетесь минимума КСВн в интересующем Вас частотном диапазоне. После этого их хорошо бы застопорить контрагайками и (или) стопорной краской.

andreysar, спасибо

А может вы еще можете на вскидку сказать какого КСВ можно добиться используя эти винты?

А кто вам мешает применить одну антенну на передачу вторую на прием?
Детектировать движение можно не только по сдвигу фаз, но и по изменению амплитуды отраженного сигнала.
Причем отражение сигнала происходит не только от обнаруживаемого объекта. Отражение от фоновых объектов будет преобладать.

attache, ничего страшного, мне по сути ничего не надо измерять...
К моему предыдущему вопросу, andreysar, а может вы еще можете на вскидку сказать какого КСВ можно добиться используя эти винты? И какое может быть затухание от 3-х винтов?

zgraff, КСВ винтами можно "выкрутить" практически до 1.01 на одной частоте, точнее до предела вашей панорамы.
От латунных и тем более покрытых (Ag) винтов потерь особо не добавиться (< 0.1 дБ).
У Вас на схеме эти винты уже заложены - это и есть СУ.
Вся Ваша установка тот же автодин, только разнесены генератор и детектор и к доплеру не имеет отношения, тут его упомянули.
Для расчётов в прямом (опорном) от генератора канале можно брать ослабление НО1 (допустим, что "ответвление" -10 дБ) -1 дБ, вентиль В1 - 1 дБ, НО2 (допустим, что он на - 6 дБ) -1.5 дБ, СУ (винты в волноводе перед рупором) - 0.1 дБ.
Всё вместе не должно быть более минус 3,6 дБ (+-0.5). Но эти потери не важны. Важна развязка между опорным сигналом и полезным, это будет определять порог чувствительности в целом.
Так как отражение опорного сигнала от антенны вы "выкрутите" СУ допустим в -40 дБ (КСВ 1.02), то просачивание через НО2 опорного сигнала выкручивать нечем и он у Вас задан самим НО2 конструктивно. Чем лучший по параметру направленности Вы найдёте НО2, тем лучше. Просачивание полезного сигнала в канал опорного сигнала будет определять В1 (-25 дБ) и НО1. На одной частоте подавление вентиля В1 (типовое -25 дБ) можно настроить до -45-50 дБ, пошаманив магнитиками на нём, плюс ослабление НО1 (<-30), тут есть запас.
Так как все паразитные просачивания будут стационарными (не считая температурный уплыв и вибрацию), то быстро меняющимся будет только отражённый сигнал, его изменения в мВ на фоне вольт "паразитной засветки" хорошо выделит простой интегратор с большой постоянной времени. Но от микрофонного эффекта никуда не деться, будете иметь как "бонус" хороший вибродатчик.
Думаю, что в ТЗ с минимумом перемещения в 0.1 мм да на 10 м, да ещё от человека (от мет. зеркала не просто) Ваши отцы-руководители погорячились - не вытяните. Пусть Вам снизят планку до 1 мм/1 м и 10мм/10 м для биологии (человека).

Спасибо
Я подумал, наверно вместо второго ответвителя будет лучше циркулятор использовать

Не факт. Циркулятор имеет типовую развязку около 25 дБ и не все поддаются шаманству с магнитами, а НО может сразу иметь направленность до 40 дБ и более, а развязка в этом месте для Вас пожалуй главный параметр.

Имхо nice, но у циркулятора изоляция такова, каково согласование на портах. Так шта.

Я правильно понимаю, у меня точность в основном снижают 3 вещи:
1) Согласование антенны с фидером
2) НО2 (или циркулятор), плохая развязка
3) Наличие фоновых объектов, от которых также отражается сигнал
?
А можете еще посоветовать готовый НО2?
Я вот нашел циркулятор http://www.rusgates.ru/company/microwave_devices/waveguides/ ФЦВ 2-44, с развязкой 20 дБ. Лучше найти пока не удалось

Сообщение отредактировал zdraff - May 4 2012, 15:25

В даной схеме основной ограничивающий чувствительность в целом фактор - развязка прямого (опоры) и отражённого сигнала в НО2. Хороший направленник будет иметь не менее -40 дБ. Это и будет в основном определять возможности схемы.
Прикинте в числах.
Допустим Г1 обеспечил на входе НО2 10 дБм, Вы идеально согласовали фидер и антенну с Ку 20 дБ и всё улетело на объект. Возмём расстояние L до объекта 10 м. Получим ослабление около - 70 Дб, минус потери на отражении от биологии (если не мет. зеркало), возмём - 40 дБ и обратно путь в -70 дБ. Итого в антенне имеем отражённый сигнал с уровнем: +10+20-70-40-70+20=-130 дБм. Для сравнения, сигнал просачивания опоры в канал отражённого через НО2 = +10-40=-30 дБм.
Получили примерное отношение сигнал/помеха на детекторе = 100 дБ. И координальных путей улучшения особо нет.
Вот почему такую локацию и похоронили, а перешли на эхо локацию - можно и опору до киловатт-мегават поднять и МШУ на входе приёмника поставить, есть временнОе разделение.
Как вариант улучшения чуцствительности - разнесённые антенны TX/RX, можете выиграть ещё 60-80 дБ, помучаясь с развязкой между антеннами. Но тут вылезут боковые лепестки самих антенн и с ними повозитесь.
Отредактировал формулу - про Ку антенн упустил...

Сообщение отредактировал rfserg - May 4 2012, 17:14