Заказывали прототипы фильтров на 23ГГц в Китае.

Пришли с заметным сдвигом по частоте относительно расчетов - порядка 1.5ГГц выше по частоте уехали. Расчеты - CST. В прилагающейся документации к платам изготовитель указывает погрешность травления - перетравлено в среднем 1 mil, вроде не должно так сильно влиять. Судя по личным измерениям - перетравлено чуть больше. Но сложно оценить погрешность собственных измерений "на коленке".

Сейчас задумался - в расчетах принимался эпсилон - 3.55. Если брать 3.38 - то результат симуляции и измерений отличается, но не столь сильно - уже можно списать на перетравленные платы.

В общем - кто работает с роджером, подскажите, какие значения берете в расчетах? Ведь 3.55 - рекомендованное значение для расчетов из их же даташитов.

Сообщение отредактировал mig-11101 - May 8 2012, 12:59

Странно, считали несколько фильтров на этом материале с эпсилон 3.55, правда в AWRDE и на частотах пониже, и сбоев не было. Может быть при моделировании не совсем правильно были установлены некоторые опции? Кстати, если фильтры выше по частоте, то выбрасывать их не обязательно, можно сдвинуть вниз приклеиванием узкой пластины из тонкого поликора на все резонаторы, но чтобы клей был только на краях поликоровых пластин и не попадал на резонатры во избежание ухода характеристики после высыхания клея.

Полоса фильтра, при расчете в CST, иногда уходит вверх при установке более мелкого mesh... До 10ГГц при достаточно частом разбиении сходится достаточно неплохо, материал из базы программы просто загружаем.

последний раз когда такое было: это в место Roger 4003 ( 8mil ) прислали Roger4350B ( 10 mil ) частоты с 18 Гиг ушли на 20. Смазал какой то органикой и вернул обратно, так сказать а через годик

А что Вам сказал на эту тему рождер, которого Вы так анонсируете?

Повертье на слово, что даже официальный договор, даже на эсклюзивное, или просто дистрибуторство, Вас не спасёт, и Вам не поможет. С большой вероятностью Вас "срубят" на одном из первых анонсов. Хотя Вам конечно виднее. Вы уж извините.

Поеверьте на слово, прошедшему Hyundai, Toshiba, Sansung и т.д.

А толщину металлизации учитывали реальную?

Были подобные проблемы, но на частотах пониже и на ФЛАНе. Оказалось вместо расчётного эпсилон 9,8, поставили производству ФЛАН с эпсилон 9,0-9,5.

Такой сильный уход по частоте, однозначно проницаемость (какой то большой косяк), возможно геометрия (это второе что бы проверял). Если форма ачх похожа на рассчетную, значит проницаемость. Что касается 4003С, 0.508мм, моделировал в MWO планарные структуры при полосе пропускания фильтра в 100Мгц-300MHz по уровню -1dB, (фильтры до 3-10 порядка, шлейфы, ширины шлейфов до 1 мм), до 6 ГГц сходимость по частотам срезов +-5 МГц (это почти все полюса в полосе), все что выше 6 ГГц, нужно очень мелко бить структуру, но и тогда на 10ГГц+ некие чудеса вылазят внеземного происхождения. Мое личное убеждение лучше испльзовать специализированный софт, или бить структуру на очень мелкие блоки. В рассчетах использовал рекомендованное значение проницаемости 3.55, хотя для процессов там указана 3.35, точно не помню, если надо могу поднять графики измерения.

Согласен с trablik, при использовании диэлектрика с толщиной металла, например 17 мкм, пренебрежение этими 17 мкм при моделировании приводит к некорректной оценке величины коэффициента связи между резонаторами. Из собственного опыта, данный эффект проявляется уже на 10 ГГц.

Толщина металлизации в принципе учитывалась - 45 мкм (18мкм медь+никель+золото), но при симуляции брал просто 45мкм меди.

Ошибка была в mesh - вроде бы и так довольно высокая точность, но при увеличении в два раза, примерно на 600МГц изменилась полоса. При дальнейшем увеличении изменений не замечено.

Теперь ошибка порядка 800МГц (e=3.55), и идеально точно попадает с e=3.38. Учитывая то, что фильтры перетравлены на пару mil, то истина, как я понимаю - посередине.

Спасибо всем за помощь

Сообщение отредактировал mig-11101 - May 11 2012, 14:20

Я обычно разок прогоняю с Adaptive mesh refinement, чтобы убедиться, что mesh достаточен...

Пару раз были случаи, когда adaptive mesh приводил к похожего рода ошибкам. С тех пор стараюсь сам подбирать.. как теперь вижу - это тоже черевато.