Поясните, может я чего не знаю. Что плохого в том что данные храняться в базе. Ведь главное, что бы соответствующие параметры были
в базе. А уж как мы хотим формировать полное название компонента зависит как раз от нашей программы. И это легко выполнимо, из каких параметров
создавть полное наименование компонента.

Плохо не то что находится в базе,
Плохо если для составления перечня параметры берутсе из схемы, а из базы (сами пармерты в схеме не хранятся.)
Сам проект сдается в архив. База нет. В ней могут быть изменения. А последние могут затронуть перечень.
Получается проект в архиве не совсем будет соответствовать твердой копии перечней, хранящимся в архиве. И при попытке их опять переформировать-- будет бяка.
Конечно нужно считаться только с твердой копией.
но бегать в архив, ежели он еще закрыт, а завтра в командировку-- ну его.
Я люблю полное соответствие. Исходные файлы проекта должны быть полной электронной первой версией, и не зависеть потом от базы

Спор Владимира и TOREX в очередной раз подтвердили, что ВОМ сделан в Altium криво.
А потому, что сам интерфейс сильно отличается от всего остального в Altium можно утверждать, что написавший ВОМ человек с Altium плохо знаком.
Еще одним подтверждением моих слов в том, что много вопросов по ВОМ касаются тривиальных понятий, таких как включить поле или группировка полей.
А чего стоит "шедевр" в виде перетаскивания полей из окна в окно! Таких способов работы нет в прочих компонентах Altium.
Уверен, что ВОМ будет полностью переписан, как только у создателей появится возможность.
Если почитать зарубежные форумы по Altium, то ВОМ в теперешнем виде не нравится многим.
Ну а его настройки "по-умолчанию" при первой установке не пригодны для использования даже радиолюбителями.

Что касается скриптов, то на кой хрен нужно конструктору уметь писать скрипты на сотни строк?
Не конструктора это задача. Это задача программистов.
Очень редко встречаются уникумы в виде опытного конструктора+программиста.
Как правило, это пол-конструктора+пол-программиста!

Сообщение отредактировал v-vovchek - May 7 2012, 18:29

Да нормально для BOM он сделан. Свою роль выполняет и очень превосходно.

Все остальное-- это Отставание наших Гостов, с требованием разнесения по сторокам, объединения по группам и так далее, когда он заполнялся в ручную или на машинке по шаблону. В эпоху электронных версий поддержка твердых копий нужна, но наверное в ином виде. Меня все от монтажниц, до покупателей электронки да и на складе помимо твердой копии просят и простой BOM.
C ним в итоге легче работать.

А так звонят спрашивают позиция ведомости такая то, что на что можно заменить., а что сказать можно без позиционного обозначения-- ничего. А в ведомости покупных его нету. И начинается перелистывание одного второго ... 10 документа-- и выясняется. Что там можно его даже не устанавливать, так как он подбирается при настройке.

Все это хорошо только для серийно выпускаемых изделий, и при этом не первый год

Думаю вы не правы. Дело не в том криво (это только с вашей точки зрения) или нет сделано, а в том, что на всех не угодишь.
Ну не думаете же вы, что программисты Альтиума, должны были ориентироваться на Российские ГОСТы.
Тем более, что не все работают по ГОСТ, и даже Российские компании.
Вот вам для примера спецификация для одного из наших заказчиков(шапку документа убрал), кстати сделан
этот документ именно через BOM.

Ну да похоже на нашу спецификацию, но не она.
Повторюсь, в каждой компании есть свои требования к документации, и на всех не угодишь.
Мы например, и перечни элементов выпускаем только по требованию заказчика. А таких не много.
Для своих же проектов ни когда их не выпускаем, а что такое ведомость покупных- я уже начал забывать.
Программописанием и скриптами не занимаюсь, я конструктор. Правда было дело в 90-х, но это скорей от безисходности и нищеты.
У нас программа, создания СП и ПЭ3, была сделана еще под пикады 200Х. Наняли программистов, поставили задачу, и они сделали.
Когда стали работать и с AD, доработали программу и к ней написали скрипт. Работает, правда пока не пишет в AD, а только читает.
Но пока нет большой необходимости в этом, появится необходимость доделаем и это.
На сколько знаю, примерно той же дорогой шел Брагин, только он писал сам. И сделал более функциональную программу.
А так тоже сначала сделал свою программу под PCADы, а потом доделал под Альтиум.
У вас есть программа, в программе есть инструмент доступа к данным. Остается только добавить свое приложение,
которое будет работать, так как надо именно вам. И уж конечно этим должен заниматься программист - это его хлеб.

В схеме элементы снабдил необходимыми параметрами (PartNumber, Manufacturer и прочее), сделал excel-шаблоны для Перечня Элементов (ПЭ3), для Ведомости Покупных (ВП), для Входного Контроля (ВК), создал job-файл, теперь данные для ПЭ3, ВП и ВК генерируются очень удобно.

Так и я о том же.
Только снабдить с помощью ГП Брагина (или подкорректировать значения) проще и удобней.
Впрочем как потом и выходной файл создать.
Job все равно не сбивает по группам. Не объединяет общие записи. Не суммирует рядом стоящие одинаковые (так требует ГОСТ). Не переносит по строкам длинные записи. Не работает с Функциональными группами.
"Не..." можно еще продолжать

То есть требует работы в редакторе, если все оформлять с требованием ГОСТ



Для работы с ГП Брагина желательно но не обязательно:
Ну там еще есть параметры.
Тогда и заполнять или подправлять в ГП нужно по минимуму.

Я не голосую за ГП Брагина. И сам с этой программой не работаю.
Но из всего, что ко мне попадало это наиболее продвинутая и удобная программа.
Хотя там тоже нужно сначала привыкнуть к ней.

Из всего, что ко мне попадало-- максимум хватало посмотреть и выбросить.
Здесь же я за полгода на ГП заготовок 5-6 сделал для перечня.
Опять же после формирование Перечня, мелкую шлифовку и коррекцию делал (изменение нескольких номиналов) делал обычным редактором формирование.

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=81068