|
Сревнение двух частот |
|
|
|
May 9 2012, 07:48
|

Универсальный солдатик
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362

|
Цитата(=GM= @ May 8 2012, 09:29)  Можно из одного сигнала сделать некий интервал, скажем, 1-2с, и за это время посчитать другой сигнал. Должно быть точнее. Почему? Имея точность +-50ppm, предположив худший случай, что частоты разошлись в разные стороны, можно определить, за сколько периодов частоты разбегутся на целый такт. Если же нужно найти более тонкое различие, время придется увеличить. Опять же, легко считается. Можно период измерять, заполнив чем-то высокочастотным. Не один период, а кучу. Побыстрее будет, чем частоту считать.
|
|
|
|
|
May 9 2012, 21:38
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 047
Регистрация: 28-06-07
Из: Israel
Пользователь №: 28 763

|
Цитата(Семин @ May 9 2012, 11:19)  Если допустимо добавление компонентов, тогда наверное лучше будет измерять фазу. Добавлять не хотелось бы (как сделать все это на расссыпухе я знаю). Можно посчитать длительность миллиона периодов каждого сигнала, но не вижу как это сделать одновременно, чтобы не вносить погрешностью. Считать количество импульсов за определенное время наверное проще и нет проблем точно одновременно запускать и останавливать счет.
|
|
|
|
|
May 10 2012, 22:14
|

Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287

|
Цитата(Allregia @ May 11 2012, 00:20)  Во 1-х, нужна долговременная. во 2-х - сама разность вообще не нужна, нужен толко ее знак. Всё страньше и страньше... Какая-то загадочная задача. Вам не кажется, что первое другому противоречит? Если частоты достаточно близки, то возможны биения, где знак будет меняться. В какой-то момент можно будет определить какой-то знак. Но это совершенно не говорит о том, каким он (знак) будет в момент следующий. Тем более в долговременной перспективе. ИМХО, кроме знака обязательна разность, чтобы быть уверенным (или хотя бы с достаточной вероятностью утверждать), что знак этот сейчас же не изменится. Ну, а Вам видней, конечно.
|
|
|
|
|
May 11 2012, 14:49
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 87
Регистрация: 22-09-07
Из: Орел
Пользователь №: 30 754

|
Цитата(Allregia @ May 8 2012, 01:07)  Абсолютное значение не интересует. Я пока ничего умнее не придумал, чем подать на два счетчика, запустить их одновременно, через какое-то время остановить и посмотреть на разницу в показаниях. Какое достаточное время для измерения? Или может есть другой способ? Без абсолютного не обойтись, если интересует точность. А так, вполне нормальное решение, непонятно чем вам не нравится ? Проведите, скажем 5-10 измерений длительностью в одну секунду, найдите статистическую погрешность и радуйтесь. "Зачем просто, если можно сложно"
|
|
|
|
|
May 13 2012, 05:19
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 047
Регистрация: 28-06-07
Из: Israel
Пользователь №: 28 763

|
Цитата(Herz @ May 11 2012, 00:14)  Всё страньше и страньше... Какая-то загадочная задача. Вам не кажется, что первое другому противоречит? Нет, на кажется - мне не нужно знать разность частот на основании анализа одного периода, да это и невозможно. Цитата Если частоты достаточно близки, то возможны биения, Да, биения конечно возможны, если частоты плавают относительно друг-друга. Можно даже посчитать частоту этих биений, зная что тастота сигналов 28МГц а их разность в худшем случае 100ррм. Я сильно надеюсь что два кварца в одинаковых и неизменных во времени условиях будут генерировать на достаточно стабильных частотах, и единственным вопросом останется точность этих частот. Но в любом случае, никто не мешает мне делать сравнение непрерывно, каждые пол секунды, напрмиер. Цитата где знак будет меняться. В какой-то момент можно будет определить какой-то знак. Но это совершенно не говорит о том, каким он (знак) будет в момент следующий. Тем более в долговременной перспективе. Цитата ИМХО, кроме знака обязательна разность, чтобы быть уверенным (или хотя бы с достаточной вероятностью утверждать), что знак этот сейчас же не изменится. Ну, а Вам видней, конечно. Если он "когда-то там" изменится - это не страшно, главно в первый момент определить какой кварц быстрее.
|
|
|
|
|
May 13 2012, 05:59
|
Гуру
     
Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710

|
Цитата(Семин @ May 11 2012, 21:50)  Можно просто запустить счётчики, периодически считывать, не сбрасывая. А дальше делай с ними что хочешь! Да, достаточно пустить от двух источников, как угодно неодновременно, два счётчика, а затем одним и тем же фрагментом программы, т.е. тоже неодновременно, периодически считывать их значения и смотреть на разность.
|
|
|
|
|
May 13 2012, 22:05
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 87
Регистрация: 22-09-07
Из: Орел
Пользователь №: 30 754

|
Цитата(Allregia @ May 13 2012, 09:19)  Если он "когда-то там" изменится - это не страшно, главно в первый момент определить какой кварц быстрее. С чего бы ему меняться ? Вообще непонятно с какого вдруг зашел разговор о знаке ? Все вдруг резко забыли как работает таймер от внешнего источника ? Или про необходимость формирователя для измерительного подключения кварца ? Тут главный вопрос - в обеспечении синхронности старта или вычислении набегающей разницы за счет несинхронного старта\считывания показаний таймеров.
|
|
|
|
|
May 14 2012, 05:22
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 047
Регистрация: 28-06-07
Из: Israel
Пользователь №: 28 763

|
Цитата(fox2trot @ May 14 2012, 00:05)  С чего бы ему меняться ? Ну мало ли, все-таки надпись "100ррм" на кварце это не только его точность, но еще и стабильность. К счастью, в моем случае в процессе работы оба сигнала получаются в одинаковых и практически неизменных условиях (питание, температура). Цитата Вообще непонятно с какого вдруг зашел разговор о знаке ? Наверное потому, что меня не интересует величина разности, а только какой сигнал их двух имеет более высокую частоту. Цитата Все вдруг резко забыли как работает таймер от внешнего источника ? Так напомните. Цитата Или про необходимость формирователя для измерительного подключения кварца ? Тут действительно моя вина, неточно выразился. Никакого "измерительного подключения кварцев" нет, есть уже два готовых сигнала, полученные от двух кварцев. Цитата Тут главный вопрос - в обеспечении синхронности старта или вычислении набегающей разницы за счет несинхронного старта\считывания показаний таймеров. Подумав, я пришел к выводу что это вооще не важно, т.к. погрешность не иснхронногго статра при тактовой процессора 72мгц - меньше итоговой разницы и существенно меньше минимального времени измерения (сотни миллисекунд).
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|