Несколько лет назад, читал на EDN, что за асинхронными схемами снова будущее. Что клок слишком много электричества жрет итд.

Но "странности" задач на интервью это не уменьшает.

Совершенно неуместное упрощение. Инженер, скорее, человек, который конструирует архитектуру дома. И если он не знает закон всемирного тяготения, то метлой его поганой.

Затем, чтобы проверить, что стоит за решениями, которые будет закладывать человек. Ибо соединять триггеры, как тут выразились, тоже можно по-разному. И синхронная «рабочая» схема будет сильно глючить или работать жутко неэффективно, хотя функционально верно.


А если не рассказал, что такое триггер, а знает только что такое clk'event and clk = '1' и не знает, во что это выливается? Знает только, что это как-то вот так работает. Дальше что? Вы будете утверждать, что такой человек может корректно соединять триггеры? Не может. Тут даже спорить не надо, каждый при своем.

Как работает спрашивать не буду, а вот что это такое, у молодого специалиста спрошу, если почувствую непонимание. Почему бы и нет.

Просто Вы никак не можете понять, ибо примеряете все время на себя. А Вы не судите по себе. Факт в том, что человек, который перед тобой сидит и его резюме, которое перед тобой лежит и он сам, как разработчик — это одна большая разница, которую надо как-то оценить. Например, практически каждому соискателю приходится задавать уточняющие вопросы: «Какова была Ваша роль в этой разработке?», «Что делали конкретно Вы?». Потому что 9 из 10 рассказывают о предыдущей работе в ключе «мы делали».

Молодого специалиста — соискателя на должность инженера усилительных каскадов — может быть и спросил бы.

Для конструкторов трансформаторов может быть это надо, не в курсе. Для цифрового схемотехника эти знания не обязательны.

Пусть спрашивают при прием в философский журнал колумниста по вселенным. Не стоит мешать все в кучу, пытаясь сбить меня с толку.

У Вас весьма искаженные представления о гениях. Мне еще ни один не попадался, это достаточно редкое явление. Если для Вас человек, умеющий за 5 минут придумать, не зная, как это решалось до него, как в синхронной схеме выделить передний фронт — гений с широким кругозором, то это значит, что мы говорим на разных языках.

А схемы Вы, случаем, в порядок приводили перед отправкой не потому ли, что они не соответствовали Вашему понимаю об ожиданиях работодателя? Как-то странно отправлять какие-то секретные разработки, что-то меняя в схеме, чтобы отдел безопасности был не против. Всегда можно найти подходящие аутентичные примеры в своих разработках. Может у Вас схемы были оформлены как «курица лапой»? Не хотел бы Вас задеть, просто закралась такая мысль.

Когда человечество начало использовать продукт Вашего труда. Развитие и доработка, исправление багов в период послепродажного обслуживания не включаю. Когда разработка пошла в серию и начала продаваться.

К сожалению, да. Вообще это зависит от степени нормальности начальника. На мой взгляд, он обязан хорошенько походатайствовать. Но если это становится возможным, то как правило после доведения этапа или всего проекта до какого-то успешного конца. Считается, кстати, что переходить на другую фирму целесообразно при росте з.п. как раз ~20%.

Ну и что? Вот отсеил человека, который синхронную схему пытался решить асинхронными способами в условиях проекта ПЛИС, Вы же с этим не согласны.
Да и асинхронные схемы никуда не делись, мне думается. Находится и им применение.

Ага, только не за счет фирмы и моей мокрой спины.

Сообщение отредактировал x736C - May 16 2012, 08:34

Я для вас секрет открою. Инженеу который "конструирует архитектуру дома" (оригинальное выражение), не обязательно даже знать что Земля круглая.
А уж закон всемирного тяготения ему уж точно до лампочки. Если только он не строит такие громадные дома, в которых этот закон проявляться будет.



Так когда она пошла в серию работа и начинается. Сразу нужно делать новую версию, фиксить баги в старой. Это бесконечный процесс.


Правильно. А чтобы просто так повысили на 20% зарплату я не слышал. Сталобыть, предложили на 20% больше, убедился во вменяемости будущего начальника, досвиданья!

Конечно. Вы хотите, чтобы человек понимал как можно больше, чтобы он осознавал, во что это выливается и т.д. Этим Вы пытаетесь неосознанно выполнить этим одним человеком работу, которую, по-хорошему должна выполнять система качества. Это система должна контролировать качество разработки. А инженер должен делать свою часть работы. Отличный пример с лопатой. Если не нравится, возьмем Вашего архитектора. Он знает закон тяготения, но не обладает (допустим) чувством прекрасного. Строит завод. Что же теперь, его - метлой?


Дык ну в этом же и дело! Мы. Коллективно. Да, он делает свою часть работы, но при этом он понимает, что работает в команде, что система не позволит ему накосячить (если хорошая система). Поэтому я и говорю, что тесты - это ни о чем. Тесты проверяют его самого, без команды. А вот, как он будет работать в Вашей команде они не проверяют. Это проверяет испытательный срок.


Да нет. Отправил две схемы. Одну - маленькую, но оформленную хорошо. Вторую - большую, еще не дооформленную для сдачи. Ее и правил. Перед этим заполнял анкеты с хитрыми вопросами типа тестов. Результат предсказуемый.


Да ничего. Просто как бы непонятно, зачем задавалась задача. Это и обсуждается, собственно. Что-то не верится, что в реальной работе надо будет делать это постоянно. Я (помимо самолюбия) еще могу предположить только проверку того, может ли человек раскидать ресурсы внутри плисины, понаделать задержек и т.п. Но почему об этом просто не спросить нормальным человеческия языком, черт возьми?!

Если говорить не абстрактно, то я еще не видел людей (современных), у которых незнание каких-то основополагающих вопросов их предметной области не шло в комплекте с другими пробелами и непониманиями. Поэтому если конструктор дома не знает, что Земля круглая, то скорее всего в комплекте с этим идет незнание кучи остального. И лучше не рисковать будущими жильцами. Тем более, если несете ответственность за его работу.

У всех своя специфика разработок (мелкая серия, средняя, крупная и т.п.). То есть Вы утверждаете, что 10% времени уходит на доведение разработки до серии, и 90% на доведение? Из ваших словах о бесконечности процесса разработки следует, что на самом деле доля разработки стремится к нулю, а послепродажный багфиксинг занимает время устремленное к бесконечности.
В итоге мы просто о разных вещах говорим.

А почему должны повышать з.п. ПРОСТО ТАК??!! Вы, скорее всего, некорректно выразились.

Убедился, что начальник вменяемый и попрощался с ним? Не понял Вашей последней фразы.

Про инфляцию слыхали? Почему-то просто так снижать покупательную способность можно, а зарплату повышать нельзя?

Конечно же уверен

Вот читаю людей с опытом работы по найму в больших конторах и немного офигеваю. Получается что бросить проект посредине - это нормально только из-за того что зарплату не повысили когда нам стало скучно свои же баги вылавливать? Интересно, а за что работодатель должен платить и главное с чего если работа не доведена до конца и денег не приносит? Бабло на новые авто откуда берётся? А за поддержку он тоже в 3 раза больше должен платить когда ваше поделие пошло в продажу и вылезла куча багов? "Не заплатил в 3 раза больше - мерзавец, сменю работу, а этот пусть другого нанимает в моих багах разбираться".

Конечно. Это же работа за зарплату а не за процент от прибыли. При работе за зарплату, совершенно пофиг, купил владелец себе машину или прогорел вхалм.

Да зачем же?! Для этого в нормальных организациях есть специальные люди — контроллеры системы качества, то есть другие инженеры. Архитекторы, так сказать, Гении чистой красоты, они пусть и следят за тем, насколько ваш говнокод — говнокод. Остальное о команде и т.п. без комментариев.

«Про инфляцию слыхали?»
Тут речь явно шла не об инфляции, а о недооценненных заслугах.

«Конечно. Это же работа за зарплату а не за процент от прибыли. При работе за зарплату, совершенно пофиг, купил владелец себе машину или прогорел вхалм».
Простите, я только лишь замечу, что эта «логика» или образ мысли работников Сухого, явно не Боинг с Локхед Мартином. Поэтому Боинг — это Боинг, а Сухой — это Сухой.

Сообщение отредактировал x736C - May 16 2012, 09:51

Если их нет, то тогда - да, всё будут вешать на инженеров. Это так и есть обычно. Только не говорите еще, что это нормально. Если говорить по теме, то, согласитесь, спросить о том, умеет ли человек заниматься размещением внутри плисины, можно и нормальными словами, а не тестами.



Ну а какая разница-то в итоге? Все равно все мерится деньгами, черт бы их побрал! Следуя этой логике, можно тогда сказать, что, не повышая зарплату просто так, мы признаем, что заслуги всех сидящих на этой зарплате постепенно снижаются. Но это же не так! Может быть, снижается эффект от старых разработок, но ведь это уже совсем не имеет отношения к делу. Ничего плохого в повышении просто так нет. В конце-концов, работник, не уволившись, предотвратил убытки фирмы, связанные с набором и обучением новых работников.

Тщательнее надо редактировать.

Не понимаю суть Вашей претензии.

vitan, с необходимостью индексации заработной платы никто не спорит. Разговор ушел в другое русло. За сим откланиваюсь.

x736C, как я догадываюсь Вам желательно иметь (принять на работу) техников высокой квалификации .

Да, русло другое, но вода (деньги) течет та же. Для работника в конечном итоге разницы нет. Да и для работодателя тоже, в общем-то. Где-нибудь на Марсе через миллионы лет, возможно, и не будет денег, и связанных с ними проблем... И люди там будут не те...



+1. Хорошо подмечено.

Нет, нам нужны прежде всего люди, умеющие корректно понимать написанное и уметь делать логически связанные выводы. И к сожалению, такие простые тестовые вопросы не способны этого выявить. Но поселить человека на форум и почитать то, что он пишет, к сожалению, тоже нет никакой возможности.