В условных конструкциях и циклах между оператором и скобками обычно ставят пробел:

В функциях обычно пробел не ставят:

Мне показалось это нелогичным. И я уже переправил некоторые свои исходники, добавил пробелы. Как вдруг обнаружилось, что в макрофункции пробел вообще недопустим!

Пришлось возвращаться к отброшенному.
Мне это не нравится!
Собственно, вот и весь сказ. Вопросов не имею. Кроме одного - а чем вам еще не нравится синтаксис языка C?

Однообразие достигается просто - не ставьте НИГДЕ пробелов между оператором и относящимися к нему скобками, и будет вам щастье. Т.е. операторы for(), if(), while(), switch() допускают слитное написание, под стать функциям.

На этот случай есть автоформаттеры типа Astyle.
Зачем делать тупую работу? Пусть машина думает.
И вообще, пробелы перед скобками - это какое-то редкое извращение.

Нет, на это я пойти не могу! Буду писать, как классики K&R учили. Утирая слезы и сопли.

Маленькое уточнение — (отсутствующий) пробел в #define относится к синтаксису препроцессора.
Все остальные упомянутые пробелы (как и табуляции, переводы строк в тех же местах) не имеют отношения к синтаксису.

Не всегда следует делать все так, как рекомендуют авторитеты. Необходимо иметь собственное мнение. В противном случае прогресс остановится

Мне кажется, что лучше обратить внимание на четкие и грамотные комментарии, чем на форматирование текста... Хотя и оно играет немаловажную роль)

С комментариями у меня все в порядке. Да и со стилем написания тоже. Так, несколько моментов душу бередят.
Например, когда использовать /* ... */, а когда //. Делать ли пробелы в операторе for (i = a + b, i < 100, i = i + 10).

// лучше избегать в #define - некоторые препроцессоры таких вольностей не любят.


ИМХО, делать, но только не перед скобками.

А чего так?
Я ставлю, и для меня это лишний быстрый признак, что сиё не функция.


Не пойму, что конкретно нелогичное? Дайте плиз ссыль на описание этой нелогичности. Из ветки неясно.

У него БНФ ненормально распухшая, этим все сказано.

Хочу, чтобы мое желание писать грамотно по-русски не вступало в противоречия с правилами синтаксиса C.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%B1%D0%B5%D0%BB



Сказано недостаточно, растолкуйте. Я знаю только Белорусский Народный Фронт, да и то, скорее, усохший, чем распухший.

Это называется "смешалось в кучу кони, люди". Грамотно писать по-русски программы на Си

Ваш любимый пробел многие используют для зрительного разделения отдельных элементов языка. Его наличие гарантированно ускоряет чтение программы и быструю классификацию разнотипных её элементов. Собственно это есть оформление кода, которое компилятору "по барабану". На этот счёт понасоздавали и статей и глав в книгах. Но вот о введении приоритетов синтаксиса русяза в тексты компутерного языка, который принципиально во многом непохож на языки общения людей - это уже оригинально. Это даже может значить, что предложение исходит совсем не от программиста. Т.к. программер-то знает что оформление проги помогает быстро понять алгоритм и в оформлении нужны другие правила.

Сообщение отредактировал GetSmart - May 27 2012, 08:50

Отсутствие пробела позволяет воспринимать конструкции типа for(...) как единое целое. Операторов в 'C' не так много, чтобы путать их с функциями.

Не совсем ясная формулировка.
Но не думаю, что в ней есть что-то большее, чем удобство конкретного кодописателя (читателя). Другому с пробелом будет более удобно для понимания и это его полное право. Разрешены два (и даже более) варианта. А какой лучше в целом выявит разве что статистика, да и то, только в сугубо показательном виде. Но никак не в указательном. А то так и до расизма недалеко

Форма Бэкуса-Наура используется для формального описания синтаксиса языков программирования. Простые и логичные языки, такие как Форт, Паскаль, Модула и пр., имеют краткую БНФ, в результате их легко осваивать и не возникает путаницы и непоняток при использовании. Языки типа С, PL1 и т.п. имеют сложную БНФ поскольку их синтаксис не очень последователен и логичен, в нем много "информационного шума".