В условных конструкциях и циклах между оператором и скобками обычно ставят пробел:

В функциях обычно пробел не ставят:

Мне показалось это нелогичным. И я уже переправил некоторые свои исходники, добавил пробелы. Как вдруг обнаружилось, что в макрофункции пробел вообще недопустим!

Пришлось возвращаться к отброшенному.
Мне это не нравится!
Собственно, вот и весь сказ. Вопросов не имею. Кроме одного - а чем вам еще не нравится синтаксис языка C?

Единая языковая конструкция. Так лучше?


Дык я и не рассматриваю это иначе и уж точно не навязываю никому свое мнение. Потому и было написано ИМХО.

Не поверите, но тогда у меня с пробелом она тоже единая. Как собственно и в выражении a = b + c; никто не подумает, что она отличается от того же, без пробелов. Почему пробел должен менять эту "единость".


У ТС изначально некорректно предложение. Там вопрос не в синтаксисе, а в оформлении ака удобстве. Если тексты на Си будут оформляться разнообразно, то что с того? Почему надо что-то запрещать?

Сообщение отредактировал GetSmart - May 27 2012, 09:44

Потому что человек все воспринимает по некоторому шаблону, "разрыв" шаблона ломает и восприятие.

Утрированный пример:

Правильнее - извращённый. Так пишут только извращенцы (разве нет?). Или поделитесь примером такого кода из сети.
Речь шла только об одном пробеле между for и скобкой, естественно в одной строке. Этот вариант юзают многие программисты, адекватные и вобщем не дураки. Так зачем их так оскорблять?

Может у Вас неправильный шаблон? У меня другие шаблоны - когда рядом с индентификатором впритык скобка - сиё есть функция. Скобка после пробела - сиё выражение в скобках. Обе цельноединые.

-----
Давайте ещё обсудим где ставить открывающую фигурную скобку - в следующей строке, на позиции нижестоящей закрывающей, или в конце текущей строки и совсем не на позиции закрывающей. Вот эта тема куда более религиозная.

Сообщение отредактировал GetSmart - May 27 2012, 09:59

Приехали. Кто ж их оскорбляет?

Оскорбили передёргивая. Написав, что пробел между for и скобкой равноценен той билиберде. Точнее, можно интерпретировать за ту билеберду (типа если есть желание). Тем более что подтвердить ссылкой не удосужились. Иначе это могло и не быть передёргиванием.

Сообщение отредактировал GetSmart - May 27 2012, 10:05

Еще раз повторяю для особо непонятливых: сие есть мое персональное мнение. У Вас другое - да пожалуйста.
Только не надо разводить флуд и обсуждение на тему правильно-неправильно.

Это ко мне что ли?
Моё мнение изначально было, что вариант с пробелом имеет право быть. И только.
Если я "защищал" вариант с пробелом, то это не значит, что я критикую вариант без пробела.
Соответственно "защищать" вариант критикуемый ТС - не есть флуд.

Сообщение отредактировал GetSmart - May 27 2012, 10:26

По-моему, так писать нельзя. Нельзя разрывать оператор комментариями.
Обн. Нет, можно. В книжке вычитал.

Для GetSmart
Ну, пусть называется "оформление" вместо "синтаксиса". Хотя для #define это уже не оформление, а именно синтаксис.
Я, кстати, пишу так же, как и Вы. По-крайней мере, в отношении пробелов. И по той же причине.

А меня бесят комментарии типа /*...*/. Иногда надо быстро закомментировать процедуру, ан нет в процедуре кто-то написал 100500 таких комментариев и трындец!

#if 0 вам в помощь.

Можно и так, вот только потом искать #endif без подсветки тяжко.

Нормальные IDE имеют хоткеи comment/uncomment.
Например, в С::В это Shift-Ctrl-C/X.
Проверил только что - box снимает без вопросов, а потом ставит нормальный человеческий //