Добрый день Господа

Нужно сделать компактный высокоэффиктивный девайс
Мощьность максимальная около 50Вт
Нагрузка меняется практически от 0 до максимума.

Выход 140В
Вход 180 - 600В

Гальваническая развязка не нужна

Вопрос - на чем делать и как питать микросхему.

Даже не представляю в какую сторону копать

Кто чего посоветует ??

Заранее благодарю

Сталкивался с проблемой хвостиков. Кзап будет не более 0.7 при самом худшем раскладе (низкое входное), т.е. мёртвое время не менее 3 мкС. Посмотрите в даташит по моей ссыле, там даже при 2 Амперах ещё можно работать, а здесь будет и того гораздо меньше (действующее менее 1 А, амплитуда около 1.5 А). Так что, всё будет тип топ, если задаться целью и воплотить в железе.
Главное, чтобы всё не закончилось трёпом.
Ну, благо, программа сама считает, только данные подставляй (спасибо Старичку). При 40 кГц пришлось взять ETD44. Потери в ключике, конечно, при уменьшении частоты до 40 кГц, снизятся хорошо.

Сообщение отредактировал Serg SP - May 30 2012, 13:43

Вопрос в том, а нужно ли? Ведь потери на выключение заметно скукожат к.п.д., а топикстартер постил про эффективный приборчик. Или я чего-то не допонял и прокачка всей вых. мощности через дроссельтрансформатор, при треугольной форме тока ключа, есть путь к повышению эффективности?

Может, т.с. таким образом сразу отметал помогателей с предложением линейного источника?

Модераторы в принципе не могут никому угрожать. Они могут применять санкции в рамках Правил.
Если текст не красным цветом - воспринимайте как просто совет в приватном порядке.
Все претензии к модерации выясняются в личной почте, не публично. Напоминаю об этом.

Этож надо ... Неуспел до дома с работы доехать - уже поссорились =)

ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО !!!

За решения идеи и предложения

Решено макетировать 2 варианта степдауна
1. с синхронным выпрямлением на полевиках и бутстрепным питанием верхнего ключа - только не знаю на чем
Не подскажете микросхему с драйвером на 1200 Вольт внутри ??
2. С UC3842 подвешеной землей на исток верхнего ключа непосредственно управляющей затвором Ну а снизу - диод.

Какой вариант будет лучше - нужно хорошо подумать

Сепики Косари и обратноходы макетировать не будем.
Я не берусь доказывать что это решение лучшее, но надо чтото решать - работа стоит =)

На первый взгляд делать стоит на поливиках и гдето на 30 - 40 кГц Выше лезть не стоит
Что вы думаете по этому поводу ??

Поливики - это новое слово в электронике. Я вот думаю по этому поводу, что надо готовить вместительную ёмкость под горелые "поливики"... Зато работа стоять не будет.

А это еще зачем ? Вы бы сначало потери и трудоемкость посчитали, а потом замки строиили бы. У Вас такой обвес получается что непонятно зачем вообще нужен степдаун.


Очень плохо думаю, работа стоять не должна. Зачем 40кГц, почему не 100...400 кГц. У Вас мощность небольшая, ток тоже не большой, зачем 40кГц? Ваш выбор не обоснован расчетами, а только мнениями форума и причем не самыми красивыми решениями.

Очень странно. Если гальваника не нужна, то как зачем питание ключа через драйвер аж 1200 вольт?
Почему же это не поставить его внизу?
Ладно, если больше чем степдаун ничего не подходит, потому что нужно разбираться, а работа стоит , то пробуйте. Работа тут стоять, конечно не будет. А вот остановится ли вообще...

Потому что драйвер IR2101 (600В) например сгорит на 600 вольт входа а драйвер IR2201 (1200В) не сгорит





Вы имеете в виду SePic

Основной ток этой топологии протекает через 2 дросселя и 1 конденсатор Учитывая высоковольтность схемы все это должно иметь дикую добротность
Пульсации тока в этой топологии выше чем в степ даун - значит общий КПД схемы будет ниже.
Схема в отличии от дауна насчитывает намного больше контуров протекания тока - сложнее и чувствительнее к разводке
зачастую Сепик используется при необходимости регулирования напряжения и вверх и вниз
Не видел ни одного апликейшн репорта об высоковольтном сепике - покажете ??


Почему не 100 - 400 кГц
Потому что высоковольтные схемы с жестком переключением имеют оптимальную частоту переключения гораздо ниже (оптимальная - когда потери проводимости и переключения в транзисторах равны). При проектировании рассчитаю частоту.

Если уж Вы ограничились степдауном, то зачем его искусственно усложнять?
Я имею в виду, что понижающий стабилизатор прекрасно будет понижать если ключ соединить с общим (минусом) , а дроссель и диод поставить к шине "плюс". Выходное снимать относительно шины плюс.
Никакие драйверы со сдвигом уровня вообще не нужны. Ключом можно управлять напрямую от контроллера.

Что до SEPIC, то там проблемы с конденсаторами нарастают при малых напряжениях и больших токах. Как раз для высоковольтных схем конденсатор найти проще. Но раз сходу не нравится - ничего не поделать. Заплатите низкой надежностью и опоразвязкой в цепи ОС.

Может чего получиться на строчном транзисторе от кинескопного телевизора вместе с его будящим трансформатором?

КПД может и не выше, но пульсаций меньше, вы же сами написали что контуров больше, следовательно порядок фильтра получается тоже выше.

В сепике вроде как конденсатор и дроссель стоят как диф. цепочки. Так что сомнительно, что порядок фильтра выше =)
Ну тоесть порядок числителя выше
Но появляется и порядок знаменателя ...

Чем вообще моделируют такое ??
Оркад на мой взгял очень неудобный
Протеус - глючный
Чтонибудь есть еще ??

OrCad наиболее удобен для моделирования подобной гадости.
Остальное - гораздо сложнее...