Волей судьбы пришлось разбираться с чужим кодом.
Никак не пойму что означает такая конструкция:


а потом вижу такое

где элементы массива - имена, ранее объявленых функций.

Зачем так сильно всё усложнать? где такие выкрутасы оправданы и полезны?

Есть такая штука - указатель на функцию. DSP_Proc - имя типа указателя на фунцкию принимающую два параметра (win_inst * и mod_msg *) и не возвращающая ничего(void).



Сom_fProc - массив указателей на функцию.



Иногда такое нужно и удобно - во многих языках такое есть. Почитайте у того же K&R или ещё где.

Вы хотите выполнить команду из некого набора. Каждая команда соответствует индексу (номеру) в массиве указателей на функцию. Указатели на функцию собраны в один массив. Команде 0 соответствует указатель 0-й, 1 - 1-й, и т.д. И вы просто вызываете нужную функцию DSP_Proc Сom_fProc[CMD_NUMBER] по указателю.

Не хочу засорять форум однотипными вопросами. Но очень нужна помощь в понимании некоторых конструкции, а посему опять вопрос)
Вижу контсрукцию:


а затем вижу такое



Получается сначала объявили структуру, где поле является указателем, а потом копируется по адресу указателя целый массив. Это нормально?

Керниган Ритчи Язык С второе издание

Конечно нормально - указатели для того и придумали, чтобы читать-писать по адресу.

по адресу, на который указывает этот указатель.
p - адрес, на который указывает указатель. p[0] - значение, на которое указывает указатель. &p[0] - адрес значнения, на которое указывает указатель, т.е. то же самое, что и p. Эту конструкцию можно записать гораздо проще и понятнее:Почему автор выбрал такую запутанную форму выражения своей мысли - загадка. Возможно он считал, что именно так будет понятнее.

Однажды нарвался с IAR под ARM.
Не компилировалось именно это

А это проходило:

Была выборочно включена MISRA, которая на вид написания кода накладывает заметные ограничения. Возможно у автора кода такая же ситуация.

С включенной MISRA

не соберётся. Будет ругаться на отсутствие в .

Странно это. Второй параметр memcpy - void const *. Так зачем разыменовывать уже готовый указатель, чтобы взятием адреса вернуться к нему же? Могу допустить, что MISRA не резрешает использовать имя массива как указатель на его начало, но такое черз одно место использование указателя во втором параметре - нет уж, нафиг такую миСРУ. Она была задумана для уменьшения ошибок/описок, но в этом случае она их явно провоцирует.

У меня своя функция принимала указатель на массив и работало только с указанной выше конструкцией.


Буфер myrxbuf был глобальный для единицы трансляции.
Там и с const какие-то сложности были, сейчас уже не помню.

Ну это странно, так как по стандарту языка С RawVal везде, кроме sizeof(RawVal) и &RawVal автоматически приводится к &RawVal[0].

Т.е. требование мисры писать только &RawVal[0] сродни требованию писать
так как 0 таки ж имеет тип int и к unsigned char он в этом выражении приводится автоматически.