Вопрос - почему в литературе максимальную ширину импульса Duty cicle для Flyback принимают 50%?
Если не брать в рассчет субгармонических колебаний в режиме current mode и CCM, то на что повлияет увеличение рабочего цикла? Тоже самое происходит в Boost схеме?

Да правильнее было бы сказать "чаще всего принимают". Вполне можно работать и при заполнении более 50%. Ну, так, до 80, не более. иначе гармоники растут, спектр расширяется.
Просто при работе с заполнением более 50% нужно принимать меры по слоп-компенсации, искусственно подмешивать в токовый сигнал пилу, обостряя, увеличивая крутизну сигнала. Иначе, контроллер перейдет в рваный режим, хаотически меняя ширину. "Пачками" начинает работать.
В сетевых источниках , как правило, нужды в заполнении более 50% нет, все можно выбрать коэффициентом трансформации. Чаще нужда возникает в дроссельном бусте, без отвода от обмотки и повышении напряжения более чем в два раза.

Не все топологии могут работать с коэффициентом заполнения более 0.5. Например косой мост принципиально не может.
В случае неустойчивости ОС, токовой или по напряжению, при больших Кзап, есть все шансы замагнитить трансформатор.
Ну и работать в ССМ и К зап более 0.5 тоже не айс.
Вообще в плане повышения КПД ,увеличение К заполнения было бы весьма заманчиво.

Вы это серьёзно говорите, или шуткуете?

Надо только добавить: в режиме безразрывного потока. В режиме разрывного потока условия для возникновения этого явления не возникают

Бывает приходится работать с заполнением (D) более 0,5 при широком диапазоне входных напряжений (85 - 265 В переменного и 100 - 400 В постоянного), опять же, в режиме разрывного потока.

По вопросу ТС.
Увеличение максимального значения длительности рабочего цикла (соответствует минимальному входному напряжению) приведёт к уменьшению длительности обратного хода ( ), и в результате к увеличению амплитуды тока выпрямительного диода и увеличению тока (действующего значения) конденсатора фильтра и вторичной обмотки трансформатора, последнее как правило отражается на КПД трансформатора и, возможно, на его габаритах. Но поскольку диаметры моточных проводов и количество слоёв в обмотках дискретны, то почти всегда можно немного поиграться с максимальным D вокруг 0,5. Всё рассуждение базируется на применении разрывного потока (только при этом Flyback будет действительно простым), хотя и для безразрывного тоже справеливо на минимальном входном.

В классическом косом мосте при К зап более 0.5 у него просто не хватит времени для размагничивания сердечника трансформатора.
Или вы имеете ввиду какой-то другой ?

Прямоход с заполнением более 50% работает.
Просто нужно вольтсекундный баланс соблюдать. Т.е. напряжение размагничивания должно быть более входного.
В типовом косом такое, конечно, не получается, но всякими нашлепками и дополнительными обмотками можно заставить.

Два ключа последовательно с обмоткой СТ имеются, а другой или нет, уж вы сами решайте.


Сообщение отредактировал ramic - Jul 16 2012, 11:31

Так то да, а классический не может.
Кстати, что это у вас микросхема uc1845 Кзап более 0.5 выдаёт? По даташиту не имеет права.

Помогалка написана для ШИМ, а на картинке показан режим с фиксированной паузой, при коем право такое имеется.

Сообщение отредактировал ramic - Jul 16 2012, 12:09

Да, занятно. А зачем здесь режим с фиксированной паузой? Чем Шим не устраивает?

Ну вы же сами упоминали о компенсации пилы. И наверняка знаете, что помехоустойчивость Peak Currente Mode Control зело низкая. Опять же, при ШИМ возможны шибко короткие импульсы управления, в течение которых демпфер-регенерат не успевает восстанавливаться. Ну и ещё некоторые моменты, обусловленные обязательным контролем тока намагничивания, при работе беззазорного транса с Кзап>0,5.
Если характеризовать кратко, то отказ от ШИМ позволил повысить устойчивость процесса преобразования эл. энергии без изменения типа используемого контроллера.

Режим этот очень интересен и заслуживает отдельного спокойного обсуждения.
Но принципиальные недостатки в нем тоже есть и серьезные. Не решился пока применить на практике.

у сетевого флая цикл больше 40% неоправдан из-за выброса напряжения на транзисторе. 0,35 - самое оптимальное значение, позволяющее использовать существующие 600-800-вольтовые ключи, и токи транзисторов будут вменяемые по отношению к передаваемой мощности

Поясните, каким образом при увеличении Кзап более 40% увеличивается выброс на транзисторе? За счёт чего?