Дык, против лома нет приёма

Правильно вроде так


UDP:
Такой вариант получается тоже правильный:

InterruptFunction надо располагать в h-файле и тогда не все 16 регистров сохраняются (у меня штук 6), в отличие от случая если InterruptFunction находится в с-файле.

Ещё нашёл два варианта inline:
1.

2.


Но какой из них правильней и предпочтительней?

С точки зрения переносимости кода правильнее применять макросы, так как в стандартном языке Си нет такой штуки, как inline.
С точки зрения вредной преждевременной оптимизации вообще не надо применять ни inline, ни макросы. Применять их надо начинать только тогда, когда доказано, что от них будет реальная (а не воображаемая) польза.

Есть случаи где преждевреммая оптимизация не будет преждевременной: например какая-то функция вызывается только в одном месте (например в прерывании) - тут сразу ясно что inline даст экономию по размеру кода и скорости исполнения.

Даже оставляя в стороне тот факт, что хороший компилятор (а Яр обычно такие и делает) в такой ситуации сам сделает inline без подсказки, это по-прежнему преждевременная оптимизация: прежде чем экономить код и время исполнения, нужно убедиться, что эта экономия нужна. Далеко не каждая программа реально ограничена по размеру кода или времени исполнения. Преждевременная оптимизация вредна, так как отвлекает внимание и время на несущественные задачи (выгадать байт или микросекунду там, где это никому не нужно).

ИАР конечно хороший компилятор, но без подсказки inline не сделает (для АВР).


Да, согласен - не врегда нужно ужимать программу и да, отвлекает.
Но часто заранее известно что нужно ужимать.

Может быть, не знаю. Но сильно сомневаюсь. Тут уже на конкретных примерах надо смотреть.

А что там сомневаться: заложили, допустим, в проект мегу 48 - программа вписана может быть, но ясно что на пределе (хотели в себестоимость уменьшить).
Если б взяли мегу 88/168, то места с запасом - но не интересно по цене.

С момента принятия стандарта C99 прошла дюжина лет. С тех пор «стандартный» С мог бы и иметь inline. «старостандартный» может и не иметь. Но я давно с такими не работал.

Как правило, применение inline столь же очвидно, как и применение для конкретного контроллера 8 (16) - битного типа вместо 16 (32) - битного.
Хотя можно не заниматься преждевременной оптимизацией и для всех переменных брать long. «а вот заработает — посмотрим, какой из переменных какой диапазон нужен на самом деле»

Есть примеры компиляторов которые сами делают function inlining?

На ИАР АВР никак не получается сделать inline автоматом, только определяя функции в инклудах с/без #pragma inline=forced.
Или я как-то неправильно делаю?

К примеру, static функция, если вызывается только однажды, подставляется в месте вызова. Это яр для арм, а также coldfire. Если включить оптимизацию по скорости, я бы ожидал, что маленькую функцию будет подставлять, даже если она вызывается много раз. Но не проверял, скажу честно.

Оказалось, что для АВР тоже работает. Но функция обязательно должна быть static.



Нет. Для АВР не подставляет.

Это для всего работает. Это в концепции Си задумано.
Все функции идеологически должны быть либо extern либо static. Третьего не дано, да и мне даже и в голову не приходит для чего это может быть нужно.