Только-бы не напутать. Проект в том состоянии, что я выкладывал, показал после 11-ти итераций частоту резонанса 439 МГц и КСВ 1,55. Заметил, что при добавлении итерации ( типа вместо 11-ти сделать 12 ) частота резонанса понижается на пару мегагерц.
А процессор у меня формально послабее - I5-2500. Хотя при моделировании он подразгоняется с 3,3 ГГц до 3,4 ГГц , все 4 ядра загружены полностью, но не все время. ОЗУ временами занимает до 3,6 Гб. Большую часть времени моделирования занимает работа с хардом. Нужно ОЗУ побольше, деватся некуда!

вообще-то я про результаты измеренные спрашивал, вот здесь упоминались:

Измерялась сначала отдельно плата с антенной ( это то, что в показанном проекте, только без цилиндров ). Получилось 475 МГц +/- 3 МГЦ и КСВ = 1.4. На модели после 12-й итерации было 463 МГЦ и КСВ 1,3.
Потом эта плата вставлялась в открытую пластмассовую коробку с аккумуляторами внизу. Частота уходила вниз до 452 МГц. Но! КСВ возрастал до 3.

Этот проект является попыткой понять, что влияет так пагубно на КСВ. Пока видно, что понижение частоты вроде как можно списать на влияние металлического объема корпусов аккумуляторов ( фактически значительное увеличение размеров земли антенны ). А вот ухудшение КСВ на модели совсем небольшое.
Получается, надо искать другие причины, например влияние толстостенной пластмассовой коробки.

возможно, коробка.
да и аккумуляторы, по-моему, не просто металлические цилиндры, а банки, "крышки" которых изолированы от банок, и, соединенные перемычками, могут как-то резонировать.
могут быть и еще несоответствия модели.
а вот число итераций после 10 слабо влияет на уровень согласования, в основном влияет на рез. частоту.
в общем, дерзайте!

Да, это главная проблема моделирования - сделать модель достаточно точной, чтобы результаты моделирования совпадали с реальностью и вместе с тем достаточно простой, чтобы возможно было осуществить это самое моделирование.

Еще одна мысль гложет, а как избавится от влияния кабеля, идущего к измерительному прибору. Ведь при моделировании он не изображается, а при измерении он есть. И меняет размеры земли антенны. Земля небольшая, кабель должен влиять. Интернет помог мало. Где-то мелькнуло упоминание ферритов, одетых на кабель снаружи. Но крайне смутно было написано, непонятно даже, лучше так, или хуже.

Плохо, что измерения приходится делать напросившись на них, да еще ехать надо. Каждую мысль так сразу не проверишь. Но сегодня еще попробую. Вытащу аккумуляторы из коробки и тогда буду сравнивать вне коробки и внутри. Еще есть некий прототип, вроде работающий в такой коробке, правда, на эту коробку не расчитанный. Сравню с ним.

Что и как еще можно померить? Правда, из всех измерений доступн только измерение КСВ ( в зависимости от частоты ).

Провел вчера еще один цикл измерениий. Постарался максимально сблизить условия измерения прототипа и моего изделия ( кабели подключения одинаковой длины, положение в коробке ) и измерил несколько раз при разных положениях устройства. Разброс результатов измерений огромен. Общие тенденции вроде улавливаются, но и все. Вне коробки мое изделие согласовано лучше ( но это никому не нужно ), в коробке - хуже, чем прототип. Ну чтож, входные сопротивления их отличаются, осталось выяснить, каким образом и как их сделать близкими
Разброс измерений могу объяснить двумя причинами.
1. Помещение никакое не безэховое, так что...
2. Для антенны с такой маленькой землей оплетка кабеля подключения к измерителя меняет параметры антенны. Стоит прикоснуться к кабелю недалеко от выхода его из коробки, результаты измерения резко меняются. Попробую еще раз пропахать интернет по поводу грамотного подключения при измерении таких малых антенн.

Удалось решить вопрос с увеличением ОЗУ. Установил 12 Гб. При большом числе итераций по сравнению с тем, что было просто день и ночь!

Здравствуйте, у меня вопрос: возможно ли и как в HFSS исходя из реальных геометрических размеров промоделировать ряд параллельных проволочек (как развариваются кристаллы транзисторов) с целью определения их индуктивности и взаимной индуктивности в зависимости от высоты над землей и длины самих проволочек?

уважаемые профессионалы! мне для расчетов согласующего устройства по этой программе с использованием керамики необходимо знать поверхностное сопротивление материала. обращаясь к вам, прошу: подскажите какой-нибудь источник (желательно с таблицами)!

Ничего не понял! Для тонких пленок что ли? Какую напылите - зависит от метода, режимов и раз на раз не приходится. И к HFSS никакой привязки нет, задавайте пленку в виде поверхностного сопротивления на плоскости и всё (технологию только учтите, где будете делать, какие значения они могут получить).

Могу поделиться своим опытом. Я сделал из чип элементов простой генератор на 1 транзисторе и буферный каскад на другом( на нужную частоту). На чип резисторах сделал мостовой рефлексометр с КА201 и стрелочным мини микроамперметром( от старых советских магнитофонов). Размер всего этого меньше спичечного коробка, поместил прямо на ground платы и контролировал согласование антенны без длинных кабелей.

Ну в моем случае на плате уже есть микросхема СС1000, генератор уже готов.

Я попробовал повторить серию измерений одев на кабель, идущий к измерительному прибору, ферритовое кольцо для подавления помех. Вроде-бы это не мешает прохождению сигнала по коаксиалу, так как тут задействована внутренняя поверхность оплетки. А вот якобы токи по внешней поверхности оплетки и искажают всю картину. Ну что сказать. Измерений сделал много для усреднения результата. В общем разброс от измерения к измерению меньше, особенно по частоте. Разница ощутима. Но если это и была причина разброса измерений, то не единственная.
Второй явный подозреваемый - отражения, помещение отнюдь не безэховая камера. Но хотя-бы на улицу приборы не вынесешь - громоздкие очень.

Думаю безэховая камера Вам не нужна, без неё сложно снять точную ДН, особенно глубокие минимумы ДН. А с основным лепестком ДН можно работать и без камеры. И на Ксв предметы отстоящие на несколько длин волн особо не влияют.
А вот кабели, да. Феррит немного улучшит картину только, если он на измеряемой частоте имеет активную магнитную проницаемость, для Ваших частот такой ещё поискать нужно. И это всё равно не устранит влияние на ДН поверхностных токов кабеля наведённых ЭМПолем антенны ( это не асимметричные токи, а электромагнитная связь ). Лучше подумайте как учитывать влияние на антенну рук и тела человека, если это носимая РСт.

речь идет о граничных условиях Impedance, в которых указывается параметр Ом / квадрат, т.е. как я понимаю это поверхностное сопротивление(http://ftemk.mpei.ac.ru/ctlw/pubs/etm_re/condf/03.04.htm). в связи с этим хотелось бы узнать, не располагает ли кто таблицами значений этого параметра для различных материалов...

Так вот я Вам и писал, что нужно знать, где будет изготавливаться образец и, соответственно, какими технологиями и материалами можно оперировать. А так, даже если Вы и быберите какой-то материал, то попросту можете не реализовать на выбранном производстве. Информацию по материалам можно посмотреть, например, в справочнике по расчету и конструированию СВЧ полосковых устройств (Вольман В. И.). Например, для распространенного состава РС-5406К приводятся значения 50-200 Ом/кв., для нитрида тантала 50-500 Ом/кв, хотя по опыту на нитриде и меньше получали в несколько раз, а вот с большими значениями были проблемы уже даже около 150 Ом/кв. Так что всё зависит от конкретного производства и отработанности технологии.