ViKo,
Оптимизация ради оптимизации приносит только потерю вашего времени к сожалению. В итоге получаете код плохочитаемый, плохопереносимый - поменять канал таймера например - целая история.
А вообще люди пишут свои USB библиотеки, TCP стеки, Оси, да что там говорить - компиляторы пишут . Так что на этом фоне работать с регистрами это не такой уж страшный велосипед (или фобия).

Сообщение отредактировал kan35 - Jul 23 2012, 12:53

Когда я начинал программировать STM32F103, инициализация с использованием библиотеки заняла у меня что-то около 2,7 KB. Меня это удивило.

Ваша функция adc_init() занимет 70 байтов? Не желаете ли сделать еще одно усилие, и посчитать в листинге? Было бы интересно узнать, сколько же заняла.
Моя ADC_init() заняла 80 байтов.


На это есть очевидная причина.


Так это мне в плюс или в минус?

Это плюс несомненно.
А вообще, вы задавались вопросом "почему появились библиотеки периферии" - очень просто: периферия стала жутко сложная, регистры 32 битные - битов дополна. И программировать их напрямую как минимум долго, неудобно и надо постоянно рыться в референсмануале на 1000 страниц. Некоторым головастым и рукастым мужикам это вполне подсилу и они непринужденно лопатят горы информации. А таким как мне на это уйдет куча времени и сил. И за несколько лет не встретилось мне еще задачи где потребовалась бы прямая работа с регистрами.

Это конечно все лирика, но все же доверять только собственным исходным кодам практика довольно пагубная для инженера, согласитесь.

Лично я не сталкивался (не помню), но на форуме проскакивали сообщения, где говорилось про ошибки в библиотеке. А чтобы найти такие ошибки, придется и по функциям пройтись, и по регистрам. Вот это, действительно, кошмар.

О сложностях, кстати.
Да, периферия стала сложная поэтому не надо ее еще усложнять дополнительными абстракциями.
Для меня, например, не постижимо по названию функции TIM2_Init понять зачем она нужна и что делает.
Запомнить ее назначение можно только постоянно с ней имея дело (вынужденно, поскольку дольше приходится писать инициализацию) и детально просмотрев ее код, поскольку здесь нет ничего интуитивно понятного.
Гораздо проще найти в мануале описание таймера где все регистры описаны на паре страниц, и записать этот десяток регистров используя битовые маски.

Заимствовать исходники нужно когда они выполняют действительно объемные задачи.
А здесь пару строк записи в регистры заменяют огромными библиотеками.

Меня эти ST-шные "библиотеки" тоже раздражают. Сделано не слишком умно, против принципа Оккама идут - умножают сущности сверх необходимого. Особенно если нужно подсмотреть пример кода, который иллюстрирует какую-нибудь особенность работы аппаратуры - пока эту гору мусора перелопатишь и уяснишь интересующий момент...

Резонное замечание. Однако для того, чтобы впадать в отчаяние видя гору функций с непонятными именами (хотя на мой взгляд достаточно понятными) можно обратиться к примерам, которые включены в библиотеку, а так же включен пустой шаблон (template) от которого можно быстро стартовать. В этих примерах разобраны наиболее востребованные режимы работы периферии, например, для ADC приведено кажется более 10 способов обслуживания. Просто копируете оттуда нужный код и его модифицируете.
Библиотека selfdocumented и с помощью "go to definition" можно быстро прыгнуть к поснению.
Есть еще мощная штука - "Find in files" :-) - быстро все ставит на свои места

Я использую библиотеки и могу сказать, что они слегка идеологически недоделанные, т.е. приходится самому реализовывать некоторый удобный и очевидный для меня функционал. Например:

Работа с GPIO у меня полностью своя, кочующая из проекта в проект, независимо от архитектуры контроллера.
Считаю что если что-то решается гладко при помощи библиотеки стоит так и решать, ибо инициализация - это, так сказать, разовая акция и на скорость критически влиять не может.
А что то до экономии пары сотен байт байт то это смешно. И аргументы насчёт непонятных названий библиотечный функций тоже для меня не понятны...

А почему все зациклились на инициализации? Разве библиотека не навязывает использование ее же в обработчиках прерываний и вообще в любой точке кода, в которой нужно обращение к периферии? Интересно узнать от использующих библиотеку, во что выливается библиотечная функция чтения флага прерывания? Во что выливается сброс флага или двух флагов? Без библиотеки я знаю, чего мне это стоит:
Могу ли я позволить себе тут полноценный вызов функции с подготовкой ее параметров и прочими накладными расходами? Наверное конкретно в этом случае могу, даже несмотря на то, что это обработчик прерывания. Но этот вызов будет лишь способствовать глобальному потеплению. А где-то эта лишняя задержка может уже существенно ударить по энергопотреблению или производительности конечного устройства. Полагаю, что все эти наши споры происходят лишь по одной причине - если бы обращения к библиотеке компилировались бы в такие же обращения к регистрам без лишних накладных расходов, то противников библиотеки практически не осталось бы. Я бы сам первый начал ее использовать. И чем больше людей бы ее использовали, тем быстрее в ней нашлись бы все (почти ) ошибки. Но пока добавляемые библиотекой накладные расходы лично для меня неприемлемы.
Кстати, будет интересно посмотреть, во что выливается DMA1->IFCR = DMA_IFCR_CHTIF3 | DMA_IFCR_CTCIF3; при использовании библиотеки.

P.S. Вообще все эти войны С/Асм, С/С++, Регистры/библиотека очень напоминают замечательный мультик: http://www.youtube.com/watch?v=JMJXvsCLu6s...player_embedded

Мне она ничего не навязывает, флаги в прерываниях я без неё дёргаю, а всю инициализацию с ней. Так дело обстоит именно по озвученной вами причине. Писатели этой библиотеки не самые хорошие программисты, но как-то приходится с этим жить (свои костыли подставлять по мере реальной необходимости).
А мультик отличный!

Не знаю как другим, а мне - не навязывает. Я пользуюсь библиотеками, но там где time critical и надо шевелить ножками или флагами, пишу обычно типа:

Уууу.... Макросы имени Аскольда Волкова вам в помощь и гугл тоже:-)

А что "Уууу"?
Надо выход изменить - записал в OUTSET/OUTCLR нужного порта число.
Зачем тут макросы? Сахар это? Нет?

Тот кто привык щи лаптем хлебать того уже более прогрессивным прибором не заманишь к столу.
Без обид...

Вы внимательнее ознакомьтесь с этими макросами и возможно осознаете всю их прелесть.

Конечно их можно и нужно заменить на шаблоны при переходе на с++, ну а для си более красивого подхода акромя макросов не сыскать.

Я и без гугла в курсе, но мне так удобнее.