Нет здесь загадки, на резонансной частоте суммарное напряжение на участке цепи Lрез+Cрез равно нулю, несмотря на то, что напряжения на элементах рез контура могут быть ну очень большими, например при кз если дополнительных мер не принимать по защите. Поэтому к трансформатору приложено напряжение полумоста целиком. При уходе от рез частоты баланс нарушается, что и позволяет управлять напряжением. А замеченные вами "артефакты" на рез индуктивности всего лишь проявление первого закона коммутации.

Нет, не первого, а второго.

Все равно удивительно!
Попробовал поработать с выходными напряжениями +5В и +3.3В.
Без особого нагрева дросселя удалось добраться только до +5В@8A и 3.3@10A.
Почему-то стал греться (после раздвоения и соединения последовательно обмоток первички) основной трансформатор.
Видимо, ток великоват для такого сечения первички.
И замена полевиков в синхронном выпрямителе
на низковольтные и с собротивлением около 5mOhm (до этого были на 9.5mOhm и на 30вольт)
не дала положительного эффекта. Субъективно кажется, что греться стали больше.
При выходе 3.3@15A полевики в выпрямителе просто горячие. Безобразие..
Неудачный день. Но пока еще ничего не сгорело.
Кстати, кратковременный коротыш не приводит к фатальным последствиям.
Ток возрастает раза в полтора-два, но в пределах возможностей полевиков.
Вообще, уже хочется что-то посчитать, а не прикидывать на пальцах.
Никто не видел в и-нете программ расчета резонансников? Поделитесь ссылкой, плз!

Обнародуйте параметры контура L, C.
Индуктивность первички транса (число витков), его коэффициент передачи, марку и массогабариты сердечника, величину индуктивности рассеяния со стороны первички и со стороны вторички.
Минимальную и максимальную рабочие частоты.
Напряжение звена питания.
И ещё, интересно, до какого уровня взлетает напряжение на резонансном конденсаторе (дросселе) во время КЗ нагрузки?

Это просьба или распоряжение? так сразу и не понять


Могу написать какой был первоначчальный вариант для 12 вольт.
Для 3-5 вольт уже все делалось совсем на скорую руку т.е. неправильно
Я расплел два провода первички и соединил последовательно.
Что там получилось, легко предположить, но я это уже не замерял.
И толщины проводов уже явно не хватает.
Итак, первоначально было:
Магнитопровод EI 33,0/24,0/12 N87
Первичка 16 витков (2*0.65) Индуктивность в районе 320мкГ.
Вторичка два по 12 ( 4*0.65)
Индуктивности рассеяния не измерял.

Тут вопрос тонкий. Вообще, верхняя частота ограничивается параметрами микросхемы раскачки (500кГц)
Нижняя частота была разной, в зависимости от параметров резонансного контура. Диапазон,
где я пробовал резонансы, лежал в интервале 40-80 кГц. Т.е. на какой-то частоте в этом интервале была максимальная отдача
во вторичную цепь. Для этих частот я примерно и прикидывал параметры транса.


У меня ЛАТР, которым я поднимал напряжение до 70 вольт DC(на выходе мостика и фильтра), но в основном прикидывал рабоче напряжение 48 вольт.
Пробовал и сразу включать на высокое напряжение - мягкий старт работал четко, никаких проблем не выявлено.
По поводу напряжения на емкости при кз, тут примерно такие были параметры.
Если в нормальном режиме было вольт 60-80, то на КЗ примерно 130-150. Емкость пробовалась в районе 0.1-0.5 мкф*630V
Индуктивность дросселя в районе 35 мкГ на сердечнике EFD-25 N87 с зазором около 0.4мм

В рунете наверное не найдёте, почитайте многочисленные апноты по LLC. Последовательный резонанс штука хорошая, но рекордов по эффективности ожидать не следует при гармонической форме тока, особенно на заявленной вами частоте и низком напряжении питания.

Для индуктивности: I(0-)=I(0+), - вроде первый. Чем нахальнее будет попытка обойти этот закон (имеется ввиду скорость изменения тока при коммутации), тем достойней будет ответ, который наблюдал потерпевший на индуктивности при переключении стойки полумоста.

Приказ по министерству!

За информацию – спасибо, попытаюсь посмотреть ваш вариант в модели.



i(t) = C*du/dt - первый закон коммутации;

u(t) = L*di/dt - второй закон коммутации;

Но это уже детали.
Главное, вы очень верно живописали физику процесса.

Сообщение отредактировал Andron55 - Jul 31 2012, 07:48

Я себе сделал в экселе расчет по AN-1160. Вот, подставил Ваши данные (с выходом 5В/30А), поглядите результаты (только проверьте расчет Dead Time'а) -  Calculate_in48_out5.xls.zip ( 3.91 килобайт ) Кол-во скачиваний: 307

Спасибо!
Проверю соответствие апноту и вполне можно пользоваться..

Ну я им свои источники считал. Работает

Читая новости, наткнулся на серию MKP1847 AC. Тангенс угла потерь вроде поменьше, чем у обычных полипропиленовых.
Вот ещё керамика NP0 0.150 мкФ 1кВ.

Бывает, что несколько ошибок взаимно компенсируют друг друга
Я вот что никак не могу понять.
После просмотра большого количества всевозможных апнотов и статей по резонансникам,
я понял, что главная моя проблема (нагрев дросселя) уже давно решена "городскими пацанами".
А именно, в качестве резонансного дросселя они используют индуктивность рассеяния в силовом трансе,
для чего его специально "плохо" наматывают.
Первичка и вторичка мотаются на двух соседних половинах каркаса.
А потом вводится небольшой зазор между половинками сердечника!
При этом как раз происходит то, что я не могу понять.
Индуктивность первички падает с 5 миллигенри до 500 микрогенри (т.е. на порядок).
А вот индуктивность вторички падает со 127 микрогенри до всего лишь 118 микрогенри (т.е. на 10%).
(Сам не пробовал но примерно так пишут в умных текстах по резонансникам)
Как это может быть??????????
Может, все дело в том, как расположен зазор относительно намоток?...
Ой, сейчас прочел снова свой пост и понял, что ошибся. Вместо вторичной обмотки, у которой
индуктивность снизилась на 10 % надо читать: индуктивность рассеяния у первички снизилась на 10%.

Ну индуктивность рассеяния - это все же параметр, соответствующий коэффициенту связи между обмотками.

Но вопрос адекватного расчета (а не "разрежь и попробуй") такого трансформатора с заданной индуктивностью рассеяния остается открытым.

А разве связь между обмотками не снижается с появлением зазора в сердечнике (как раз между обмотками)?
Понятно, что снижение может быть не таким драматичным, как снижение индуктивности,
но тут-то получается, что индуктивность рассеяния почти не зависит от зазора..

При массовом производстве наверняка присутствует хорошая повторяемость, т.е. "разрезать и попробовать"
надо только один раз.
А для разовых изделий это вовсе не проблема..

Что-то мне подсказывает, что там много разных эффектов накладывается. Посмотрите, например, штатное место зазора у сердечника в стороне от зазора между первичной и вторичной обмотками.

Надо попробовать в FEMM посчитать несколько геометрий. Вот, правда, сумеет ли он индуктивность посчитать - это вопрос, надо будет внимательно покурить мануал.



Это как раз и проблема, не люблю много итераций