Дрейфы нам не очень важны, если они не происходят быстро и если они меняют абсолютные величины, но не нарушают линейности распределения. Нам нужна стабильность на протяжении примерно 120 мс. Может даже на меньший период, что будет зависеть от матрицы.
Про фотометрию Представлял себе процесс установления меры линейности так: светим на белый экран, анализируем кадр, сделанный матрицей... Или профессиональным фотиком бе сжатия. И имеем кучу диаграмм для каждой строки зависимости интенсивности от N пикселя. По ним, думаю, будет понятно где конкретные пиксели имеют погрешность, а где распределение отличается от линейного.

Даже от вроде бы матового экрана будет ненулевая компонента зеркального отражения, также будут эффекты на отражении от защитных слоев на приемнике. Тут еще и поляризация добавится. Все это дело будет замысловато дышать в зависимости от углов, короче, и надо будет хорошо подумать, кто виноват в неидеальном распределении электрического отклика приемника - правда плохая диаграмма, или геометрия измерительной установки.

Если источник достаточно когерентный, к этому добавятся спеклы и будет еще большая каша.

Допускаю. Но с этим в перспективе придётся повозиться. Сейчас головная боль - источник.
Как вариант в настоящий момент - несколько безлинзовых ИК светодиодов с рассеяной характеристикой излучения - для создания линейного распределения, с градиентным пока не ясно. Есть соображения на какую точность распределения можно рассчитывать в таком случае?

Нету таких соображений, слишком много от конкртеного диода зависит.

Вообще книжно-классичекий способ обеспечить равномерно светящуюся поверхность -- интегрирующая(фотометрическая) сфера: http://en.wikipedia.org/wiki/Integrating_sphere
В нее светят источником, и кусочек ее внутренней поверхности в результате переотражений освещен равномерно. Ламбертовский источник получается.

Вообще интересно, а зачем вам такое распределение? что за задача, если не секрет?

Да, были мысли о таком варианте, но он далеко за бюджетом прибора...
Задача связана с попыткой создать триангуляционный измеритель со специфической диаграммой излучателя, что даст ряд преимуществ. Способ был описан в одном патенте, если интересно - найду его номер. Пока что на пути очевидные сложности и может быть придётся отказаться от этой идеи...

Если есть задача, то требуемую точность кмк стоит задавать от обратного -- задаете допустимую погрешность вашего измерителя, и считаете, в какую равномерность это вам выльется. Может, вам 10% достаточно, как знать?

Сообщение отредактировал Le Fou - Aug 3 2012, 11:10