| |
|
  |
 Одноразовый UART в AVR, Отправляет данные корректно только 1 раз.. |
|
|
|
|
 Aug 2 2012, 18:17
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 253
Регистрация: 4-03-09
Из: Богота, Колумбия
Пользователь №: 45 676
|
IAR 4.30, ATmega640. Структура. Надо её всю слить в UART. Беру указатель на начало и попёр. Вроде всё правильно. Но отправляется корректно она только первый раз, а потом идёт мусор. CODE #pragma pack(1)
typedef struct
{
unsigned char Length;
unsigned char Cmd;
unsigned char ADC1[ADCBUFSISE]; // ADCBUFSISE == 18
unsigned char ADC2[ADCBUFSISE];
unsigned char ADC3[ADCBUFSISE];
unsigned char crc_h;
unsigned char crc_l;
} Response_str;
#pragma pack()
Response_str TransmisionFrame;
unsigned char *pUart0_tx_pointer;
void USART0_Transmit( unsigned char data ) {
/* Wait for empty transmit buffer */
while ( !( UCSR0A & (1<<UDRE0)) );
/* Put data into buffer, sends the data */
UDR0 = data;
}
// инициирую отправку пакета раз в 2 секунды, пакет отправляется 2 мс, по этому период огромен
void main( void ) {
while(1) {
pUart0_tx_pointer = &TransmisionFrame.Cmd;
USART0_Transmit( TransmisionFrame.Length );
__delay_cycles(8000000*8);
}
}
// прерывание
// USART0 Transmitter interrupt service routine
#pragma vector=(0x36*0x02)
__interrupt void USART0_TXC_isr(void) { //
if( pUart0_tx_pointer <= &TransmisionFrame.crc_l ) {
UDR0 = *pUart0_tx_pointer++;
}
} Результат: Код 223A0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000A55A - верный пакет
1A606908A5019746581A058A58A58199C65F1A606908A5019746581A058A58A58199C65F1A606908
A5019746581A058A58A58199C65F1A606908 - лажа
1A626910A52197C6581A078A64A5A19906601A626910A52197C6581A078A64A5A19906601A626910
A52197C6581A078A64A5A19906601A626910 - лажа Подумал, указатель сползает... Сделал так: Код while( 1 )
{
pUart0_tx_pointer = &TransmisionFrame.Cmd;
USART0_Transmit( TransmisionFrame.Length );
__delay_cycles(8000000*8);
memset( &TransmisionFrame, 0xAA, sizeof(TransmisionFrame) );
} Получил: Код 223A0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000A55A
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA Лага категорически не вижу 
Сообщение отредактировал IgorKossak - Aug 2 2012, 18:23
Причина редактирования: [codebox] для длинного кода!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 2 2012, 21:41
|
практикующий тех. волшебник
Группа: Участник
Сообщений: 1 190
Регистрация: 9-09-05
Пользователь №: 8 417
|
Цитата(Dikoy @ Aug 2 2012, 22:17)  ...инициирую отправку пакета раз в 2 секунды, пакет отправляется 2 мс... Код ..1A606908-A5019746581A058A58A58199C65F1A606908-A5019746581A058A58A58199C65F1A606908-A5019746581A058A58A58199C65F1A606908 - лажа
1A626910-A52197C6581A078A64A5A19906601A626910-A52197C6581A078A64A5A19906601A626910-A52197C6581A078A64A5A19906601A626910 - лажа ... 1) что то по времени не понятно. скорость какая порта? структура имеет 3*18+4=58 байт. за две милисекунды - дюже скорость не плохая... 2) у вас повтор идёт 18 байтовый в посылках которая лажа... 3) программа плохо написана. нигде не указано, что менять местами поля нельзя в структуре. особенно первые и последнии. не факт что кто то это будет знать через много дней. или вообще что такие поля будут существовать.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 3 2012, 02:59
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 253
Регистрация: 4-03-09
Из: Богота, Колумбия
Пользователь №: 45 676
|
Да, скорее всего стек... 18 байт, это размер массивов ADCх[ADCBUFSISE]; в структуре. У меня три порта USART в режиме SPI читают три АЦП и складывают байты в промежуточные буферы. Потом эти буферы быстренько перекладываются в данную структуру и она уходит на отправку через UART0. Приложил проект, если кому интересно. Сейчас полностью отключил эти SPI и их обработку, закомментировав adc_hardware_init();, и всё стало работать идеально. Значит прерывания дерутся. Расширить стек? 2kolobok0: скорость мегабит, через FT232R. При тупом поллинге работает прекрасно, это далеко не первый прибор такой, дело не в железе. Структура - стандартный протокол. Никто ничего менять и не будет  Цитата(Сергей Борщ @ Aug 3 2012, 00:34) Что-то (стек?) затирает содержимое структуры после первой передачи. Можно заполнять какое-либо поле структуры константой непосредственно перед передачей, чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение. Ещё до отключения SPI провёл эксперимент. CODE
do {
pUart0_tx_pointer = &(TransmisionFrame.Length);
TransmisionFrame.ADC1[0] = 0x01;
TransmisionFrame.ADC2[0] = 0x02;
TransmisionFrame.ADC3[0] = 0x03;
UDR0 = *pUart0_tx_pointer++;
__delay_cycles(8000000*8);
} while(1);
//***************************
223A01000000000000000000000000000000000002000000000000000000
0000000000000000030000000000000000000000000000000000A55A
5F1A016908A5119746581AD3895CA59199C65F1A026908A5119746581AD3
895CA59199C65F1A036908A5119746581AD3895CA59199C65F1A6169
5F1A016908A5119786581AEE8960A59199C65F1A026908A5119786581AEE
8960A59199C65F1A036908A5119786581AEE8960A59199C65F1A6069
Как видно, первый раз всё срабатывает, а потом кирдык. Размер стека по умолчанию, 32 бутеса... 
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 3 2012, 08:44
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 001
Регистрация: 27-06-06
Пользователь №: 18 409
|
Может организуйте fifo для отправки данных? CODE unsigned char Rx0Buf[UART_0_RXBUFSIZE];// the receiver buffer.
unsigned char Rx0Head = 0;// the circular buffer index
unsigned char Rx0Tail = 0;
unsigned char Tx0Buf[UART_0_TXBUFSIZE];// the transmit buffer.
unsigned int Tx0Head = 0;// the circular buffer index
unsigned int Tx0Tail = 0;
signed int _getcharUART0()
{
__disable_interrupt();
signed int temp = -1;
if (Rx0Tail != Rx0Head)
{
temp = Rx0Buf[Rx0Tail++];
if (Rx0Tail >= UART_0_RXBUFSIZE) Rx0Tail = 0;
}
__enable_interrupt();
return(temp);
}
void _putcharUART0(signed char in_char)
{
__disable_interrupt();
if ((Tx0Head == Tx0Tail) && (UCSR0A & (1<<UDRE0)))
{
UDR0 = in_char;
}
else
{
Tx0Buf[Tx0Head++] = (unsigned char) in_char;
if (Tx0Head >= UART_0_TXBUFSIZE) Tx0Head = 0;
}
__enable_interrupt();
}
#pragma vector=USART0_RX_vect
__interrupt void USART0_RX_IRQ(void)
{
Rx0Buf[Rx0Head++] = UDR0;
if (Rx0Head >= UART_0_RXBUFSIZE) Rx0Head = 0;
}
#pragma vector = USART0_TX_vect
__interrupt void USART0_TX_IRQ(void)
{
if (Tx0Tail != Tx0Head)
{
UDR0 = Tx0Buf[Tx0Tail++]; // send a byte of data
if (Tx0Tail >= UART_0_TXBUFSIZE) Tx0Tail = 0;// check for wrap around.
}
}
Закидываете всю структуру сразу на передачу с помощью Код while(size--)
{
_putcharUART0(*pStruct++);
} size - размер структуры pStruct - указатель на первый её элемент Подобное fifo 100% рабочее применялось во многих моих серийных проектах на AVR.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 3 2012, 10:51
|
Группа: Свой
Сообщений: 1 928
Регистрация: 11-07-06
Пользователь №: 18 731
|
Код while( 1 )
{
pUart0_tx_pointer = &TransmisionFrame.Cmd;
...
} Посмотрите, во что компилятор оптимизирует эту строчку. Есть волшебное слово volatile.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 3 2012, 11:02
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 128
Регистрация: 21-05-06
Пользователь №: 17 322
|
Цитата(xemul @ Aug 3 2012, 13:51) Код while( 1 )
{
pUart0_tx_pointer = &TransmisionFrame.Cmd;
...
} Посмотрите, во что компилятор оптимизирует эту строчку. Несоптимизировал компилятор строчку. Цитата(xemul @ Aug 3 2012, 13:51) [code]while( 1 )
Есть волшебное слово volatile. Кого здесь volatile делать?
Сообщение отредактировал IgorKossak - Aug 3 2012, 11:27
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 3 2012, 11:56
|
Группа: Свой
Сообщений: 1 928
Регистрация: 11-07-06
Пользователь №: 18 731
|
Цитата(_Артём_ @ Aug 3 2012, 15:02) Несоптимизировал компилятор строчку. У меня нет иара, чтобы проверить, но, имхо, любой компилятор вынесет указанную строку в init() при любом отличном от 0 уровне оптимизации. Цитата Кого здесь volatile делать? Есть варианты?
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 3 2012, 12:18
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 128
Регистрация: 21-05-06
Пользователь №: 17 322
|
Цитата(xemul @ Aug 3 2012, 14:56) У меня нет иара, чтобы проверить, но, имхо, любой компилятор вынесет указанную строку в init() при любом отличном от 0 уровне оптимизации. И что будет? Работать перестанет? Цитата(xemul @ Aug 3 2012, 14:56) Есть варианты? Как минимум два.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 3 2012, 12:25
|
Группа: Свой
Сообщений: 1 928
Регистрация: 11-07-06
Пользователь №: 18 731
|
Цитата(_Артём_ @ Aug 3 2012, 16:18) И что будет? Работать перестанет? Будет работать именно так, как написано - передавать по TransmisionFrame.Length байтов, начиная с pUart0_tx_pointer. Но pUart0_tx_pointer будет равен &TransmisionFrame.Cmd только единожды. Без оптимизации будет работать как задумано, кроме, вероятно, __delay_cycles(). Цитата Как минимум два. Да ну? "Огласите, пожалуйста, весь список", и с комментами, если можно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 3 2012, 12:43
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 128
Регистрация: 21-05-06
Пользователь №: 17 322
|
Цитата(xemul @ Aug 3 2012, 15:25) Да ну? "Огласите, пожалуйста, весь список", и с комментами, если можно. Код volatile Response_str TransmisionFrame;
unsigned char * volatile pUart0_tx_pointer; Строчка Код __delay_cycles(8000*8); вызывает варнинги Цитата Warning[Pe061]: integer operation result is out of range FirstChip\main.c 162
Warning[Pe068]: integer conversion resulted in a change of sign FirstChip\main.c 162 и программа дальше не идёт. Если так: Код __delay_cycles(8000UL*8); то идёт.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 3 2012, 12:48
|
Группа: Свой
Сообщений: 1 928
Регистрация: 11-07-06
Пользователь №: 18 731
|
Цитата(_Артём_ @ Aug 3 2012, 16:31) Код volatile Response_str TransmisionFrame; Из приведённого ТС кода не следует, что TransmisionFrame имеет смысл объявлять volatile, но прокатит. Правда, потянет за собой оверхед при обращениях к TransmisionFrame. Цитата Код unsigned char * volatile pUart0_tx_pointer; Йес-с-с, Вы угадали. Это единственная переменная, модифицируемая в прерывании, и только в прерывании. Почти тот же эффект получится, если внутри while(1) {} pUart0_tx_pointer будет как-нибудь бесполезно изменяться, но так, чтобы компилятор не догадался, что оно бесполезно. __delay_xxx() не использую, но в комментах к подобным функциям обычно оговаривается уровень оптимизации, достаточный, чтобы они не выдавали цену на дрова.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 3 2012, 13:07
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 128
Регистрация: 21-05-06
Пользователь №: 17 322
|
Цитата(xemul @ Aug 3 2012, 15:48) Йес-с-с, Вы угадали. Это единственная переменная, модифицируемая в прерывании, и только в прерывании. Прыз в студию... Цитата(xemul @ Aug 3 2012, 15:48) Почти тот же эффект получится, если внутри while(1) {} pUart0_tx_pointer будет как-нибудь бесполезно изменяться, но так, чтобы компилятор не догадался, что оно бесполезно. Обычно и без volatile работает. Хотя случаи могут быть разные. Цитата(xemul @ Aug 3 2012, 15:48) __delay_xxx() не использую, но в комментах к подобным функциям обычно оговаривается уровень оптимизации, достаточный, чтобы они не выдавали цену на дрова. Там только про то говорится что параметр - константа. И всё.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 3 2012, 13:19
|
Группа: Свой
Сообщений: 1 928
Регистрация: 11-07-06
Пользователь №: 18 731
|
Цитата(_Артём_ @ Aug 3 2012, 17:07) Обычно и без volatile работает. Хотя случаи могут быть разные. Вольному - воля. Цитата Там только про то говорится что параметр - константа. И всё. Тогда скорее всего в иар в либах живёт что-то вроде void __delay(unsigned long), а __delay_xxx() выполнены её обёртками. В gcc-avr, если склероз не врёт, подобное шло в сорцах и с оговорками.
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
