Зачем людей пугать)) Наоборот, там расслабляются.

ОУ AD818
1) Скажите, есть методика расчёта резисторов усилителей в приложении? Надоело методом тыка. Хотя есть удачные тыки))
2) В чём преимущество в схеме на рис.2? То, что можно применить мощные транзисторы с малым коэф. передачи тока?
3) Кроме частотной характеристики ОУ, ограничение по частоте задают транзисторы?
4) Если применить мощные транзисторы КТ825/КТ827 (у них большой коэф. передачи и большая частота) первая схема их раскачает?
5) я понимаю, что все транзисторы работают как повторители напряжения. Есть ли схема, при котором транзисторы Т3 и Т4 работали как усилители напряжения?

P.S. Заказали усилители MP111A. Ждём. Как вдарим 100В! )))

Сообщение отредактировал KARLSON - Aug 17 2012, 06:26

Может, не совсем в тему, но для лаборатории мы себе такого красавца взяли

Что нам толку от него, ток 150 мА. Хотя на заметку взял.

Сообщение отредактировал KARLSON - Aug 17 2012, 08:53

Посмотрите личные сообщения.

Есть, конечно, и помощнее, но это совсем уже другой порядок цен. Да и диапазон от 9кГц до 250МГц - не для наших задач

Возьмите LM3886 - 10-амперный ОУ. Я на нем стабилизатор тока делал. На 24 В как раз должен потянуть без всяких транзисторов.
Только не берите в корпусе TF,- а с металлической основой, и на хороший мощный радиатор, потому что стабилизация по току - это тяжелый режим по мощности.

Цена микрухи в начале этого года в Москве была 450 руб за штучку.

Вроде как минимум 2 МГц пропустить может через себя. Надо попробовать.

Скорее всего, ничто из перечисленного не будет нормально работать в вашей ситуации. Проблема в том, что ваша нагрузка - интегрирующее звено (ОС берется с резистора после индуктивноси) и в обратной связи возникает дополнительный фазовый сдвиг - запаздывание сигнала ОС на 90 градусов. Суммируясь с фазовым сдвигом самого усилителя он может (и, скорее всего, будет) приводить к генерации. Поэтому основная проблема - это устойчивость, и следует выбирать усилители с небольшим усилением, но хорошей устойчивостью и правильной ФЧХ.

Но, может быть луче сделать иначе - или сделать генератор вместо усилителя - например генератор тока, или сделать предкоррекцию сигнала (дифференцирование) и ОС по напряжению. Есть и иные способы, но нужно более подробное описание задачи.

Это горе можно вылечить. В данной ситуации. Подлечить. Испортим шунт.
Последовательно с шунтом добавить индуктивность... Такую, что постоянные времени основной катушки и и шунта с добавленной индуктивностью будут примерно равны. Добавленная индуктивность будет много меньше основной и мало повлияет на время выхода. Оно, конечно, и будет определяться этой самой постоянной времени. Фронты будут завалены, но работать будет устойчиво... если все остальное нормально сделать.
Можно даже для исправления вместо меандра на вход подавать меандр + его производную (почти) ... грубо так.
Максимальная скорость нарастания будет определяться максимальным напряжением на выходе и бОльшей индуктивностью, естественно.
С этим никак не справиться, если не сделать отдельный индуктивный накопитель, который коммутировать на катушку.
Однако... пациенту может быть не очень комфортно при определенных условиях.

rudy_b, помимо того, что индуктивность даёт задержку, мы ещё в цепь ОС вводили задержку RC цепью, тем самым вытягивали фронты. И ничего, не возбуждался, пока новые печатные платы не пришли, в которых мы не нашли отличия от предыдущих.

Tanya, ваше сообщение надо переварить)) Я так понимаю, вы предлагаете сигнал для ОС брать в соединении между катушками? Но в таком случае исказится ток через катушку, разве нет? Нам важен ток, а не напряжение на катушке.
По поводу "Однако... пациенту может быть не очень комфортно при определенных условиях." Пациент вообще ничего не почувствует, какой бы формы ток не был))

Пациенту будет не очень комфортно, если где-то пробьет изоляцию при коммутации индуктивного накопителя на катушку.
А по поводу того, как исказится форма тока... Кто сказал, что необходим правильный меандр...
Я (лично Я) думаю, что это очередная "панацея" и не отношусь к этому серьезно.
Если Вы относитесь к этому серьезно, то изложите механизм воздействия именно меандра именно этой частоты на... (скорость какой-нибудь реакции, нервные окончания.... активный центр гемоглобина...тут возможны варианты) пациента. А форма тока будет нормальная - Вы должны загнать энергию в катушку. А что у Вас есть... только источник напряжения. Вот быстрее и не получится никак без индуктивного накопителя.
Фактически Ваш усилитель должен быть ПИД-регулятором. Вот его дифференциальная компонента и ускорит процесс, выдавая максимальное напряжение на фронте.


Вероятнее всего. Только его карман.

Как только мы это сделаем мы будем задавать не ток, а нечто иное.


Это нормальный подход - предискажение сигнала. Т.е., в данном случае, подавать на основной усилитель (с ОС по напряжению) производную меандра (т.е. пик на переходе, затем константа в сотню раз меньшая) - если нагрузка идеальная индуктивность+небольшой резистор. Величина пика - определяется индуктивностью и требуемым фронтом тока. А дополнительным параллельным слабеньким каналом подкорректировать небольшие отклонения тока. Это сильно упростит задачу.

Но проще сделать несколько иначе - исходно работать с генератором тока. Например загнать ток нужной формы в исток полевика, а индуктивную нагрузку поставить в его сток. Максимальная скорость будет ограничена насыщением полевика и напряжением защитного стабилитрона, но, зато, никаких проблем с ОС.


Что-то вы странное говорите, так не бывает. Две интегрирующие цепочки в петле ОС гарантируют генерацию с учетом внутренней задержки усилителя. Вероятно у вас все-таки параметры нагрузки иные, чем были указаны. Желательно более подробно описать задачу.

Именно ток, который будет естественным образом устанавливаться.


И получится? Не верю. Т.е. физику отменяем. И ток с точкой не будет зависеть от напряжения и индуктивности. Очень интересно.

То, о чем вы говорите, называется фазовой коррекцией в цепи ОС. Шунт при этом трогать не стоит.


Как это не покажется вам странным - многократно делали и прекрасно получалось. Именно физика нам и обеспечит равенство тока в истоке и стоке полевика. Только обратные связи в полевике - первого порядка, а не 2-3 как в опере, и генерация в нем намного менее вероятна (хотя, в умелых руках...).