Поставьте внешний дроссель и с ним играйтесь, не трогая трансформатор. И не ломайте/клейте феррит - эти времена, IMHO, давно прошли - лет 20 так точно.

Да, пока такой вариант(с внешним дросселем) наилучший.
Совершил налет на Лeпкoc, отоварился большим количеством (сколько смог унести ) самых
разнообразных по мощности и типу сердечника трансформаторов, в том числе и с двухсекционными каркасами.
Научился быстро делать многожильные косички из 0.35
(обжиг с помощью газовой зажигалки с последующей групповой зачисткой скальпелем).
Это позволило попытаться эмпирически нащупать оптимальные параметры трансформатора с интегрированным дросселем.
Пока результаты не радуют. Встраивание дросселя приводит к необходимости увеличения толщины проводов как по первичке
так и по вторичке для того, чтобы снизить температура трансформатора..
И все равно транс начинает греться очень прилично (где-то под 80 град), причем заметно,
что главнй источник нагрева - обмотки, а не феррит. В принципе, с этими температурами можно мириться, они не запредельные.
Но уж очень это контрастирует с системой с внешним дросселем. Он почему-то позволяет уменьшить сечение и первички
и вторички, причем все остается холодным. Одно плохо - дроссель должен быть почти такого же размера (мощности),
что и основной трансформатор, и должен быть намотан в 16 проводов 0.35 (выход 12V,10А)
тогда и дроссель и трансформатор почти холодные. На 10 амперах теплые мосфеты в синхронном выпрямителе.
И все-таки хочется решить эту задачу - встроить дроссель в транс!!! Пока не сдаюсь

C интересом слежу за вашей темой хотя для меня она чисто теоретическая.
Что-то я не совсем понял. К потерям в трансформаторе вы добавили потери в дрсселе, всё это в прежних габаритах и удивляетесь сильно возросшей температуре обмоток? Но вроде обычно в дросселях потери в обмотке доминирует над потерями в сердечнике поэтому всё логично.

Я удивляюсь тому, что удвоение сечения обмоток по первичке и вторичке (при интегрировании дросселя) не приводит к тому,
что я могу долго держать палец на обмотке трансофрматора.
А в альтернативном варианте обмотка (вдвое меньше сечением) почти холодная.
А ведь дроссель и первичка в альтернативном варианте - это просто последовательно соединенные элементы.
Почему в них так резко увеличивается ток при совмещении? Или это наводки в обмотках из-за резкого возрастания
индуктивности рассеяния первички транса? Непонятно...

Вы просто в 2 раза увеличили число проводников 0.35?
А вы общий КПД мерили? Частота прежняя осталась? Интересно сравнить в каком случае меньше. Если в случае интегрированного дросселя КПД выше, то радоваться .

Ну и как это прикажете мотать???
Туда только ножка от КТ315 входит, а самый тонкий фольгированный
стеклотестолит, который у меня нашелся (0.5мм) - уже не влезает...

Похоже на "крышки" для сердечников ELP от Эпкоса, сами сердечники побольше окно имеют.

Точно! Это я распаковал еще не все коробочки.
Почему-то крышки были отдельно, вот и получилась путаница.
Извиняюсь, я не нарочно

Зазор как делать будете? У TDK (который Эпкос купил. Говорят ) есть планарные сердечники с зазором. Про обмотки я не спрашиваю уже.

Не собирался делать зазор. А что, ВСЕГДА нужен зазор в трансформаторе?
Ну, в крайнем случае прокладочку 0.1 всегда можно подсунуть.
Если больше - нужен другой сердечник.
Не вижу проблемы.

А что тут спрашивать. Это и так все знают.

А Вы, что уже не делаете резонансник? Если делать как здесь: http://www.fairchildsemi.com/an/AN/AN-4151.pdf расписано, то зазор может пригодиться.

Я уже писал выше, что пока у меня внешний дроссель.
А по Вашей ссылке в трансе зазор 0.1 мм, который можно сделать практически
всегда, не изменяя систему крепления сердечника.

Вообще-то индуктивность первички для резонансника тоже важна (посмотрите апнот от IR), т.к. количество витков надо выбирать из соображений ненасыщения сердечника, то добиваться нужной индуктивности первички нужно именно зазором.

Все правильно, я так и делаю. Но все равно проблему интегрированного дросселя пока решить не получается.
Резонансный дроссель, интегрированный в транс, требует многократного увеличения
сечения обмоток по сравнению с системой с внешним дросселем.
По крайней мере мой опыт показывает именно это. Возможно, это справедливо только для низковольтного входа.
Никакие эксперименты с вариацией параметров
трансформатора вокруг расчетных значений не выявили тенденции к ослаблению нагрева обмоток.
При этом переход к внешнему дросселю резко снижает требования к сечению обмоток транса.
Я мотаю дроссель 12 витков (16*0.35 , 8..10мкГ) на порошковом кольце от Эпкоса диаметром 28мм,
и сразу все проблемы с нагревом чего-либо уходят.
Просто немного напрягает, что я снимаю с трансформатора 150 ватт (растем!!),
а сам по себе сердечник дросселя по габаритам соответствует мощности более 200 ватт.
Какая-то асимметрия, которая говорит о том, что что-то, возможно, я не так делаю.
А может, как раз все правильно. Ведь ток в трансформаторе(на выходе) - это всегда трансформированная ЧАСТЬ тока
в резонансном контуре, так что может и правильно, что дроссель сравним по габаритам с трансом.
По крайней мере для низковольтного входа, похоже, это все правильно.
В общем все как-то мутно. Но все равно красиво, когда имею 12В на 1 оме, а все чуть теплое.
Померил КПД - более 94% с внешним дросселем и без учета нагрева моста на выходе ЛАТРа.
И только связка 25-ваттовых керамических одноомных резисторов нагрузки уютно греет лицо с расстояния полуметра
Особенно восхищают мелкие d-pak мосфеты в полумосте, которые практически холодные.
Все-таки ZVC - это вещь!

Подскажите тип сердечника, что-то не нашёл у Эпкоса порошковых материалов (правда не очень и искал), кроме ферритов.
Вообще использование порошковых материалов типа "сендаста" при отсутствии постоянного подмагничивания малоэфективно, из-за больших потерь, даже, при малых индукциях (переменных). При отсутствии постоянного подмагничивания больше подходят ферриты, да и размерчик дросселя уменьшится. И мысли о неправильности действий перестанут посещать .