Хм, пока что последние 20 лет в нашей стране прогресс управления идет скорее в обратную сторону. Количество начальников на одного работающего растет, а их компетенция и ответственность сокращаются. Слава богу, что хоть развитие САПР какое-то есть, а то бы их стало не прокормить.

Некоторые из Вас писали про "совместную работу инженегра и околоконструктора". Для того, чтобы эта работа состоялась нужно из ecad данные в mcad засовывать и обратно + согласовать все модели элементов+согласовать правильность ориентации компонентов на плате при замене кубиков IDF модели на IGES/STEP модели - это набор из кучи файлов и посиделок на табуретке рядышком. А если конструктор в Шикаго живет, а вы в Новосибирске, тогда как? - Типа вот тебе IDF и файл с коорд. компонентов, поищи там 3д модели микрух в инете, да вот еще тебе листочек с монтажкой и перечнем компонентов и не дай бог у меня корпус индуктивности будет называться IND_12_12mm.

Сообщение отредактировал HEoH - Aug 23 2012, 10:33

Собственно это в любом деле должно быть первым вопросом - зачем. А нарисовать можно и тор, было бы желание.
А связочку не покажу. Сложных платок у меня нет, все простые, с процами, памятями, FPGA и т.д. - то есть нормальные вполне 3Д представления, без заворотов мозга. Разъемы тоже все простые, их к паралелепипедам/цилиндрам можно все свести. Корпуса тоже несложные и проблем с упаковкой платы в корпус никогда не возникает.
Ну и существует такая вещь как приближение. В львиной доли случаев можно использовать приближенное представление компонента и этого будет достаточно. Ну вот зачем мне пытаться реализовать в компоненте USB разъема(где-то тут раньше был на скриншоте) пазы? Я что, буду устанавливать в эти пазы другие компоненты и мне надо контролировать их взаимное расположение? Нет, не буду. И никто не будет. У механика они должны быть, он модель платы в корпус вставляет. Но в ECAD-e это лишнее.

Так что как ни крути, а задаться вопросом "зачем" придется, рано или поздно, так или иначе...

все правильно, а иначе то как? лучше уж обсудить эти вопросы до начала проекта, на этапе генерации моделей, чем потом пытаться понять "а почему эта фигулина в 3D стояла нормально, а по факту нэлэзэ?"
да, составляются соглашения об ориентации компонентов, о привязках и прочее. по другому никак. а если еще вникнуть поглубжее, то выяснятся и еще всякие вещи, о которых ранее не задумывался.

я когда пробовал работать с Altium тоже так же думал, накачал моделей разъемов и прочих компонентов, насовал, сделал виды, скриншоты, только это потом никому не надо было в итоге кроме меня.
механик все равно взял модель и переделал по своим требованиям и был прав, он не имеет права доверять тому, что скачано из тырнета, а с его уровнем владения MCAD'ом он нарисует эту модель за 5-10 минут (я то конечно буду рисовать ее пол дня).

предлагаю перенести в отдельную тему, потому как к PCB Tech это отношения не имеет.

Другими словами, как я и писал - конструктору нужен только один файл с координатами центров элементов и всё, остальное он сам будет рисовать - качать 20-30 pdf на компоненты, по ним рисовать 3д модели итп.
PS. Я тут давеча платку делал, так на ней ажно 1080 компонентов оказалось - 20 позиций для 54 reuse module (ионисторный накопитель). Вот оно удовольствие конструктору 20 корпусов рисовать, а потом их в 1080 точек ставить.

да, он это делает, а кто это сделает то? а насчет того что кто расставляет, может и он ,а скорее всего трассировщик, потому как трассировщик в курсе дел как ставить конденсатор относительно операционника и прочего электронного барахла. механик может поставить разъем, например, или механическое отверстие.

так я ж и написал ранее, что грамотному механику нарисовать эти 20-ть моделек ну сколько времени? ну один-два рабочих дня, это в зависимости от сложности компонента.
а сколько понадобится времени для доводки корпуса напильником если вдруг что то не сойдется?

Какой трассировщик ставит модели, вы о чем? Мы договорились, что модели в mcad рисуются и ставятся конструктором, все 1080 компонентов им ставятся. Аллегро не нужно 3д.
Про напильник у меня вообще речи нет - на это есть три стадии проекта (макет/опытный образец, пилотная партия, серия). все напильники должны на первой (максимум второй) отваливаться. Напильники только в КЮТе и у домушников бывают - а им и splain достаточно.

Я вот как себе это представляю. Во всяком случае, основные задачи, которые реально были нужны, такие:
1. Нужно согласовать размещение разъема на плате и вырез на стенке корпуса, через который нужно будет подключать ответные разъемы с кабельными частями. Вначале я моделировал корпус в MCAD, в котором размещал ПП, размещал модели разъемов, устанавливал привязки всех копмонентов, потом одним-двумя параметрами выбирал оптимальное размещение платы в корпусе (например, толщиной проставочных шайб/стоек). После того, как все разъемы поставлены, их положение от модельной платы измерялось и ручками размещались разъемы на ПП (это еще в Orcad layout было) и фиксировались. В дальнейшем работа шла как обычно. Основная сложность была в том, что корпус был литой, и его стенки были с уклоном 2-3 градуса относительно основания, к которому крепится плата. Из-за этого свес разъема с платы зависит от ее расстояния от дна корпуса, и это нужно учитывать, чтобы кабельный разъем хорошо сел в розетку.

2. Нужно просто сделать вырез под разъем в передней панели, скажем, платы CompactPCI. Это делается просто построением 3D модели сборки самой платы, затем добавляется модель панели, затем она редактируется "на месте" и на нее проецируются подготовленные в моделях разъемов контуры вырезов. После этого уже на основе этих контуров строятся сами вырезы.

3. Оценка совместимости корпуса и собранной платы. Аналогично пункту 2 строится 3D-модель по IDF, потом она сопрягается с корпусом, и средствами MCAD анализируются пересечения двух объектов. Если что-то там не так, то дальше исправляется или корпус или плата и снова строится 3D-модель.

В общем итоге, я не пользовался IDX а просто строил модели в MCAD. С той небольшой но существенной разницей, что повторное построение модели из 500 деталей и около 60 типов корпусов (моделей) занимает три клика мышки и 5-10 секунд времени. Поэтому тащить изменения на примерку не так уж и долго, и не было острой нужны тащить IDF обратно.

В свое время я занимался написанием кода по построению 3D-модели платы в Компас-3D через IDF. Так вот, построить 3D через IDF просто, а вот обратная задача намного сложнее, поскольку множество 3D объектов не имеет никакой информации о том, что это компоненты одной схемы, размещенные на одной плате. Эту информацию можно было бы получить нетривиальным анализом в 3D, но пока неясно - ради чего такая сложность.

да нет же....этот 3D кубик (ну или что там, кружок и прочее) привязывается к футпринту на этапе создания футпринта в аллегре и так с ним и живет, как и точка привязки, ориентация компонента по умолчанию.
когда вы расставляете в аллегре компоненты и потом делаете экспорт idf файла, то передается имя футпринта, координата и угол, а также передается этот кубик, на тот случай, если MCAD не сопоставил имя футпринта со своей правильной и красивой моделью. вот.

Разговор все больше скатывается в от к этой теме.
И еще вот эту тему я поднимал когда-то давно. Во всяком случае там наглядно видно, какие модели может нарисовать конструктор ECAD, ежели захочет

уй ты да это ж я заморачивался

Господа, давайте тему почистим или перенесем/создадим новую. По крайней мере, я получил ответ на свой частный вопрос. Остальное - обсуждение, не относящееся напрямую к данному разделу. Модератор, помоги нам=)

Господа инженеры!
Не найдётся ли у кого книжки на великом и могучем про сей Аллегро для начинающих?
Хоть pdf, хоть djvu. Этакий аналог Лопаткина для PCAD-а.
Можно даже совсем просто: написать сюда имя автора и название книги, дальше сам найду.

Не встречалось такой. Существует книга по OrCAD, достаточно свежая. Но там очень многого нет, а иное непонятно зачем разжевано до ненужных мелочей. В общем я бы не особо рекомендовал.
"Complete_PCB_design_using_OrCAD_Capture_and_PCBeditor", Kraig Mitzner, но... на великом и могучем английском.

ЗЫ Хотя нет, для начинающих как раз ее рекомендовал бы, думаю в самый раз будет. В ней еще и скриншотов куча, даже со слабеньким аглицким можно понять, что и в какой последовательности делается.

Больше нету.