Не-не-не, здесь уже не я запутался в понятиях, а Вы: на этот раз я имел в виду не дискретность, а ошибки и шумы ЦАПа, свойственные любому цифро-аналоговому преобразователю независимо от способа его реализации, резисторная матрица ли это или сигма-дельта.

Всё также, переводом амплитудных значений шумов и ошибок в частотно-временную область в виде джиттера и фазового шума, как это делается в обычной ФАПЧ. Мощности шумов по теории складываются по среднеквадратичному закону, поэтому все шумы можно учесть в комплексе даже при математическом моделировании. Но интуиция подсказывает мне, что на практике они всё-равно будут несколько выше, но это уже должна практика показать.

Не понял, в чём, по-вашему, я запутался? В каких понятиях? Да и к вам я не высказал никаких претензий по поводу Вашего вопроса. Я только пытался прояснить суть его. Я Вас понял так, что нелинейность будет влиять из-за больших отклонений фазы, т.е. значительного шумового напряжения на входе ГУНа. А вот теперь понятно, что Вы имели в виду шумы ЦАПа. Но эти шумы настолько мизерные, что при любой нелинейности управляющей цепи ГУНа её можно считать линейной, т.е. она не должна влиять на шумы. Что касается крутизны, то, по-моему, она вообще здесь не к месту.

Погодите, мы так совсем запутаемся и собъёмся с мысли, я ведь тоже никаких претензий и резких возражений не высказывал. Хотите прояснить суть моих сомнений - наберитесь терпения, на этот раз я буду достаточно подробен.

Нелинейность я имел в виду как приложение к средней крутизне. Т.е. если у ГУНа средняя крутизна составляет 100 МГц/В, то при высокой нелинейности в его управляющей характеристике можно найти участки, где значение крутизны достигает и 150, и 200 МГц/В.
Т.е. моя мысль была такова, что нелинейность нельзя не учитывать, довольствуясь лишь средним значением крутизны в том случае, если крутизна будет действительно влиять на шумы синтезатора.

А вот это как раз нужно доказать, учитывая, что кроме шумов, я имел в виду ещё и ошибки ЦАПа. Ошибки ЦАПа проявляются как отклонения выходного напряжения в ту или иную сторону от рассчитанного значения. Чем меньше разрядность ЦАПа, тем больше диапазон абсолютных значений ошибок, который соответствуют некоторому разбросу частот ГУНа вокруг расчётного. Этот стохастический разброс будет проявляться именно в виде шумов, а не спуров, учитывая тот факт, что ЦАП постоянно переключается и выдаёт различные значения ошибки. Игнорировать ошибки и шумы можно только тогда, когда Вы будете уверены, что они "настолько мизерные", что погоды не испортят.

Это как же так, не к месту? У Вас ГУН является по сути преобразователем "напряжение-частота", все ошибки и шумы обязательно преобразуются в соответствующие фазовые шумы с соответствующим коэффициентом преобразования, называемым крутизной ГУНа. А так как в широкополосных и октавных ГУНах характеристика очень часто является сильно нелинейной и значение крутизны может меняться в 2-3 раза, придётся учитывать эту нелинейность.

Сообщение отредактировал VCO - Aug 7 2012, 04:54

Нелинейность можно не учитывать. Крутизна не влияет на шумы. Я уже писал об этом в прошлый раз.

Да, уверен, шумы и ошибки ЦАПа мизерные, и опять-таки уже писал об этом. Игнорировать их, конечно же, нельзя. Речь лишь о том, что при их преобразовании в фазовый шум, из-за их малости, нелинейность ГУНа можно не учитывать.

Вы опять смотрите на ГУН в отрыве от ФАПЧ. В замкнутой петле он не является преобразователем "напряжение-частота". Он преобразовывает шумовое напряжение на его входе в фазовый шум на его выходе. Крутизна его управляющей характеристики в этом процессе не участвует. Об учёте нелинейности я уже писал. Повторю: из-за мизерности шумов нелинейность можно не учитывать.

Ну теперь всё понятно: либо я так и не понял сути Вашего метода, либо Вы смотрите на его возможности сквозь розовые очки.
Аналогия с ФАПЧ имхо не совсем приемлема, тем более, что все шумовые составляющие, в т.ч. шум PFD, в классической ФАПЧ учитываются. Вы же сознательно игнорируете их, независимо от их уровня, который даже не был оценён, не то, чтобы измерен. Результаты макетирования также проигнорированы и непроанализированы доисканально. И кто такое придумал, что крутизна ГУНа в замкнутой ФАПЧ не влияет на её работу и шумовую характеристику? Это бы было очень здорово: мне не пришлось бы по неделе возиться с октавными синтезаторами и оптимизировать их шум и спуры на частотах, кратных частоте сравнения (прямое следствие дискретности PFD).
Короче, вопросов больше не имею, пора работать, всего доброго!...

Обязательно надо учитывать. Разве я что-то сказал против?

И откуда Вы это взяли?

Был измерен и оценён. Результаты я приводил. Другое дело, что оценка низкая.

Что смог, то и сделал. Мне бы в помощники такого вот, как Вы, - активного, пытливого и почти в 2 раза от меня моложе.

Крутизна ГУНа на работу влияет; на передачу входных шумов на выход - нет. Влияет и на шумовую характеристику, в той мере каковы собственные шумы ГУНа. Понятно, что чем больше перекрытие по частоте (суть крутизна) ГУНа, тем бОльшие, в общем случае, его собственные шумы.

Вам тоже всего наилучшего, успехов!

"Пластиковые" варикапы одним каскадом на 36 при входной мощности 18-19 дБм. Парочка дБ потерялась в кабеле и на 10 кГц ещё виден порог чувствительности прибора. Вот, что получается.

Очень хороший результат, за вычетом кабеля и фильтра не хуже Пикосеконда получается. Хорошо бы еще на спектр посмотреть. И еще два вапроса: чем накачиваете мощность и широкий ли ассортимент варикапов?

Соседние гармоники на выходе фильтра с уровнем минус 25 дБ. Остальные - минус 50-40 дБ. Мощу качаю сиге ГБТ гаинблоком типа SBB-5089, SBB-4089. Можно и SBF применить или вообще аналоги от Хиттайта - не принципиально. Есть у меня одна рабочая лошадь, которой я всё делаю (множу) с кратностью до 40 в диапазоне частот до 4 ГГц. Вообще, на широкополосность при высокой кратности не закладываюсь - резко моща после 2,5 ГГц падает. Оптимизирую под конкретный номер гармоники, как сейчас.

Если правильно понял, это самодельная NLTL на дискрентных "пластиковых" варикапах? Тогда пара вопросов- какая получилась верхняя граничная частота для генерируемых гармоник? NLTL обычная заземленная или симметричная на базе копланара? Смещение варикапов по постоянке есть?

Паразитные резонансы дают о себе знать? Тоже видел результаты измерений на 10-элементной структуре на 2 ГГц, дальше по всей видимости надо что-то оптимизировать. Может кучками впараллель с малой емкостью ставить?


Во многих случаях этого вполне достаточно, как подставка.


Наверное ошиблись - это InGaP. Узкое место, нужна колоссальная динамика, а в чистом виде сиге или си этого дать не могут. Хотя по теории вроде должно получаться. Работаю в этом направлении.

Без всякой симметрии и смещения. Варикап в режиме ДНЗ, грубо говоря. Вот картинки умножителя, оптимизированного под 200-400 МГц.

Вроде, не видно резонансов.

Должен быть буферник с положительной в дБм точкой компресси по входу. Да, ошибся.

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Aug 29 2012, 11:41

А чем тогда не устраивает ДНЗ Aeroflex/Macom ? Цена?

Если честно, то при мощности 20 дБм, которую подают на NLTL Aeroflex, варикапы тоже должны открываться соответствующей полуволной. И в чём там разница между умножителем на ДНЗ не знаю. Наверное всё-таки, в шумах. Вы их видите на отстройке выше 10 кГц на картинке выше. Может ли ДНЗ дать такой уровень, да ещё и цену 0,4 $ за штучку?

Picosecond(он же Aeroflex) пишет об автосмещении своих NLTL. Что они под этим понимают? В одном источнике видел, как на NLTL подавали уровень 21 дБм и 22 дБм, шум при этом поднимался на 5 дБ. Для себя отметил вероятность прохождения прямого тока, или по крайней мере роста его влияния.