Хотя видимо 6-7 нв предел для FET. Надо менять на что-то снятые с производства 655, а 656 даже больше шумят, обидно ...

Esli tolko po noise density to viberite noise na parametric search dopustim 10 i celiy spisok viydet :

http://www.analog.com/dynamic/parametric/s...ProductLine=OPA

Да нет, это весьма специфический усилитель. Меня интересует, делает ли кто-нибудь похожее, но с меньшим шумом входного касакада. Я ОУ от AD и TI на память и так знаю, без поиска. По интернету не нашел ничего похожего на 656, может есть что-то малоизвестное ?

P.S. У AD самое ближнее - это 8065, но кака жуткая. Я тут вступил разок, потом отсюда в США письма слал, как их на лету менять, хорошо там народ толковый оказался, а то бы вышли мне эти ОУ в поездку туда сервис инженера за мой счет. Шумы оказались раз этак в 10 больше того, что по паспорту, за счет хитрого поведения фазовой характеристики ОУ. Т.е. если мерить собственно ОУ - шумы соотвествуют. Если ставишь в схему - сразу порядок в горку.

Может тогда что то комбинированное . Вот для случая с трансимпендансным усилителем есть статья :
http://www.elecdesign.com/Articles/ArticleID/4346/4346.html

INA163

У меня это скорее скоростной интегратор заряда. Уточню характеристики

settling time 0.1 % - 25 нс
common-mode input capacitanse - <3.5 pf
input bias current <100 pa

Усиление в 1000, как у 655, годится.

Сначала вопросы

Если у Вас скоростной интегратор заряд, то, IMHO, намного важнее флуктуации входного тока. Опять же, интегратор подразумевает некое накопление, т.е. почему важно время установление? Почему специфицируется усиление интегратора ? Я бы понял, если бы еще и частота приводилась, где это самое усиление должно обеспечиваться...

Мне надо "принять" заряд в интегратор и его измерить с 14 разрядной (настоящей) точночтью за 400 нс, за следующие 400 нс его подготовить к следующему измерению. Отсюда время установления.
Заряд очень маленький, единицы pCu, я отлично вижу дробовой шум электронов. Флуктуации тока из-за того, что измерение короткое, не так важны( поскольку малы), а вот сам ток важен, чтобы не создавл излишнего, да еще ползающего с температурой смещения.

Усиление я привел на 0 частоте - opa655 отличается от других усилителей именно небольшим усилением на низких частотах, которое снижается только с частоты около 100 Кгц. В данном случае меня это устраивает.

Есть еще несколько осложняющих жизнь факторов, из-за которых такие требования по шумам, но про это можно целый трактат писать.

А почему не хотите ставить согласованную пару полевых на вход?
Или истоковый повторитель. В той статье наверху , показывается что шум можно уменьшить до 3, но можно его еше уменьшить за счет увеличения емкости по входу .
А интегрируюший конденсатор какой емкости у вас? Нелинейность емкости по входу (в зависимости от входного напряжения) очень важна?
Может можно найти fet с меньшей емкостью по входу и поставить паралельно так что суммарая емкость оставалась в пределах требуемого .

Интегрирующая емкость реально 8 пф (со всеми паразитными). Поэтому любая емкость между входом и землей линейно увеличивает шумы. Внешние полевики сразу грохнут быстродействие.

Интересно а как Вы его "подгатавливаете" - неужели обнуляете ключом? Второе, а почему бы не усилить заряд перед интегрированием?

Ключом в конечном итоге, а чем еще.
А как Вы себе представляете усилитель именно заряда (а не тока) с динамическим диапазоном 10 000 ?
с 655 у меня сейчас все прилично при квантовом пределе шума в 16000 электронов я вижу 17 500. Но очень бы не хотелось, чтобы с переходом на 656 увеличилось - мне генеральный плешь тогда проест, это как бы показатель качества прибора - шумы должны четко лежать на теорпределе.

1) А как с инжекцией боретесь? У меня с этим были большие проблемы с этим в системе с интегратором и ключом- периодическая коррекция нуля применялась.

2)Так ведь у Вас заряд преобразуется в ток, который и заряжает конденсатор интегратора в конце концов. Почему бы его и не усилить собственно, Вы же сами пишите, что считаете электроны - я так понял по крайней мере...

P.S. 3) Как насчет биболярных ОУ - ведь по прикидке из-за тока смещения (20 нА, к примеру) перенесенный за 400 нс заряд будет 0.008 пКл? И это будет вносить систематическую погрешность.

Действительно, ведь помимо nV производитель часто дает шумы и в fA. При низкоомном источнике цифры С/Ш могут оказаться лучше.

Источник - тоже конденсатор в первом приближении. Токовые шумы для используемых операционников не играют роли.
Ключ, конечно, инжектирует заряд - около 150 мв на 8 пф. Но есть все равно референсный канал, так что разностная помеха от ключа не превышает 5 мв (в среднем 2 -3 мв) и ее флуктуации в принципе не способны сказаться на сигнале.
Ток усилить нечем, т.к. среднего тока нет - заряды образуются за 0.1 пс где-то. Интегратор тем хорош, что он их все за не очень большое время "сгребает" в свою емкость, вне зависимости от того, как они распределялись по проводникам и всему прочему. Любой усилитель будет иметь какие-то ограничения, которые только ухудшат сигнал.
Ток от биполярника создаст заметное смещение на кондере, которое во первых само по себе будет флуктуировать, а во вторых будет меняться от температуры, а мне надо чтобы 0 удерживался с точночтью примерно 0.1 - 0.15 мв в течении нескольких часов. Скоростные малошумящие биполярники ток существенно поболе 20 na имеют., ближе к 1 мка скорее.
655 хорошо справлялся со всем этим делом, но их сняли с производства, а как справится 656 покажет только эксперимент. А похоже в случае ухудшения параметров менять не на что.