Так какой правильный ответ?

Посмотрел, спасибо. Насколько понял, это несколько не то - эта штука чекает размер с целью контроля переполнения памяти. Но она никак не поможет узнать размер массива внутри функции, которая видит указатель. Ну, и весьма частное решение, даже если бы делало то, что надо.


Двумерных массивов в С/С++ не бывает.


Не нужно придумывать условия задачи. Они уже определены и вполне однозначны и просты. И решение есть, простое и эффективное.



Давайте ещё немножко подождём, до завтра, до середины дня, пусть хотя бы сутки будут на решение.

С макросами я бы делал как-то вот так.



Точнее я бы так не делал Обычно можно проще, но для этого надо видеть всю задачу, в такой постановке ничего не поделать.

Сообщение отредактировал amaora - Sep 10 2012, 16:16

Шутить изволите?





Хотя, я конечно понимаю, что суть двумерного массива всего лишь массив массивов

Я бы пользовался макроподстановкой, описанной в первом сообщении
Но, если не нравится так, можно заменить саму функцию

Еще бы темплейты задействовать

По идее, она возвращает размер, тип возврата - size_t. Вроде всё ОК. А дальше по Жванецкому: включаем - не работает. Странно.

Ничуть.


Именно. А массив массивов - это ни разу не двумерный массив. sizeof элемента массива всегда один и тот же по определению (т.к. массив - агрегатный объект, состоящий из элементов одного типа). Для настоящего (тру Ъ) двумерного массива нотация A[0] не имеет смысла, т.к. не индексирует элемент, а в С/С++ вполне имеет, но возвращает указатель на массив (точнее, указатель на указатель). Помнится, на фидоэхе su.с-сpp один очень квалифицированный человек весьма наглядно и на примерах показал ключевую разницу между этими вещами и к чему приводит неверная трактовка. Впрочем, соглашусь с тем, что сам по себе термин "двумерный массив" в C/C++ вполне имеет право быть, только нужно всегда иметь в виду контекст применения этого термина.


Это мысль в правильном направлении.


Она-то возвращает, но ей надо видеть определение объекта в точке вызова. Если это сделать при вызове функции - при передаче аргументов, то оно сработает, но ровно так же работает и sizeof(), с этим нет проблем. А вот внутри функции аргумент вырождается в указатель - что оно тут сможет извлечь?

Ну, во-первых, не указатель на указатель, а указатель на элемент. Непонятно только, чему это противоречит.

Хотите получить sizeof элемента - так и берите элемент - a[i][j].

sizeof(а[0]) тоже имеет вполне логичное значение, равное размеру строки в массиве.

Все четко и логично.

Будь это настоящим двумерным массивом, операция a + 1 давала бы адрес следующего элемента, а в нашем случае это будет адрес следующего массива. Разница существенная. Повторять всё обилие различий не хочется, тут подробнее.

Бред там написан.


Например, int A[10]; и последующее выражение A+1 указывает не на A[10], а на A[1], так почему там требуют другого поведения, соответствующему, кстати, указателю на двумерный массив?

Допустим, у нас есть настоящий честный двумерный массив А[10][20]. Что возвращает A + 1? И что возвращает это выражение в случае сишного массива?

Приведите пример языка с "настоящим честным двумерным массивом", в котором допустима операция A+1.

Еще раз, Ваше утверждение (и утверждение по ссылке, которую Вы дали) требует поведения при операции A+1 такого, какое в Си записывается следующим образом:



Несмотря на то, что в 99% случаев утверждают, что в Си массивы и указатели есть одно и тоже, на самом деле между ними есть четкая разница. Непонимание порождает путаницу.

Например, язык пакета Matlab. Или какой-нибудь другой высокоуровневый язык (тот же питон с библиотекой numpy). В низкоуровенвых языках, как С/C++, паскаль и подобных, представление соответствует уровню, т.е. является тоже низкоуровневым - непрерывная область памяти с элементами одного и того же типа. Максимум что они позволяют - массивы массивов.

Тем не менее концепция двумерного массива никуда не девается. В мире полно объектов, которые описываются именно двумерным массивом, а не массивом массивов. Попытка адресоваться по одной координате всегда приводит к декомпозиции исходного типа и он перестаёт существовать. Например, есть объект - точка на экране. Она характеризуется двумя координатами. И изображение на экране - это двумерный массив этих точек. Попытка обращаться только через одну координату автоматически переводит адресуемый элемент из точки в строку или столбец.

Нормальное представление двумерного массива вполне допускает обращение к его фрагментам - строкам, столбцам и просто прямоугольным фрагментам, и предоставляет для этого соответствующие средства (slice). Вы показывали, как ловко на С получить строку из "двумерного" массива. Покажите, как получить столбец? Или прямоугольный фрагмент?



Настоящий двумерный массив в принципе не поддерживает такую нотацию обращения - через разыменовывание.


Самая эта тема сутью задачи подчёркивает эту разницу.

Собственно, возвращаемся к точке начала спора. Спор о терминах. Понимание сути у всех есть. Двумерных массивов в С/C++ нет. Есть массивы массивов. Разница между ними есть. В ряде случаев массив массивов может использоваться в качестве двумерного массива с некоторыми ограничениями. Учитывая этот контекст, вполне допустимо употреблять термин "двумерный массив" для краткости (и лучше оговаривать сразу, что имеется в виду), но всегда помнить, что за этим стоит. На этом предлагают дискуссию закончить, дабы не тратить время и ходить по кругу.

Наверное, пришло время обнародовать решение, как вчера было обещано.

Решение на самом деле очень простое и эффективное. Выглядит так:


В общем случае это не тот размер, который возвращает sizeof(), а именно длина массива, но именно она-то и нужна. А размер получается тоже элементарно - N*sizeof(T). Всё на этапе компиляции.

Возможно, не всем понятно, как это работает, поэтому краткое пояснение. В С++ инстанцирование функции по шаблону может быть явным, когда задаются параметры шаблона, и неявным, когда компилятор сам исходя из контекста использования, может сгенерировать реализацию. Именно вот такое неявное инстанцирование тут и используется. При этом вся информация у компилятора есть - есть объект-массив, про который всё известно - и тип элементов, и длина массива. Далее, ключевой момент: аргументом функции заявлена ссылка на массив, состоящий из элементов типа T и длиной N. Теперь в точке вызова:


компилятор находит использование функции f(), ищет её реализацию, находит шаблон, анализирует контекст (а по контексту требуется именно массив - ссылка на него, а не указатель) и генерирует функцию f(int &а[4]). Всё, дело сделано. Поскольку параметры шаблона доступны внутри определения функции, то доступен и тип, и длина массива. Все действия производятся на этапе компиляции, т.е. получение длины массива достигается без единой инструкции, выполняемой на рантайме. Пример:



Результат (MSP430/IAR):