Простите, но, по-моему, если Ку опера не превышает 1000, во входной цепи интегратора к концу его установления останется, вообще говоря, неизвестный заряд, так что "честная" 14-битная точность измерения может быть поставлена под сомнение.

Заряд остается известный т.к. входная емкость постоянна. Усиление там чуть поболее 1000 на самом деле, (мне кажется, что около 2000), так что вызывает отклонение от расчетного преобразования заряд/напряжения меньше, чем на 0.1 %
Соседние измерения не могут отличаться по значением заряда настолько, что оставшийся заряд может повлиять на результат. Если бы у меня случалось, что в первом измерении 3 отсчета, а во вотором - 15000, то Ваше замечание было бы справедливо. Но по счастью такого нет. Для меня важно, чтобы повторяющиеся измерения давали одинаковый результат, с учетом всех мешающих факторов. Т. е. систематические погрешности убираются методикой измерения, а от шумов никуда не денешься.

Т.е. я имел в виду честную точность измерения резкльтирующего сигнала, а не измерения заряда с такой (тем более абсолютной) точностью.

Если емкость постоянна, заряд также будет постоянным. Однако, не известным, если не известна эта ёмкость.
Если же она известна, можно попробовать обойтись и без интегратора на ОУ, прямым измерением напряжения на ней. Для сброса, понятно, хороший ключ нужен, но это в любом случае.
Для достижения 14-бит абсолютной точности нужно иметь отклонение лучше 0,006%.

То есть, для Вас важна относительная точность, как я понял.

1. Вы говорите о 14 битной точности а потом . Такая же точно "помеха" будет и от входного тока ОУ. Вообще говоря, использование ключей не выглядит такой уж хорошей идеей, вспоминая Ваши слова о требуемой долговременной стабильности.

2. Опять же - непонятен мне, уж простите, такой момент. Действие интегратора, построенного на ОУ, основано на действии обратной связи, а как она будет замыкаться за время 0.1 пс? Интегратора, как такового не будет вовсе, а будет конденсатор подключенный концом своим не на землю, а на выход ОУ с шумами на нем присутствующими. Вот отчасти источник проблемы с шумами. Почему бы Вам просто не запомнить сигнал на конденсаторе и потом спокойно его передать за разумное время с помощью повторителя?
Кстати, не хватает быстродействия действительно малошумящих ОУ (AD8610/20) - используйте два переключаемых канала.

Емкость известна - она в районе 45 пф. Измерять в лоб, конечно можно, но это по точностям не лучше - интегратор усиливает результирующее напряжение, а для сброса к кключу все равно надо будет операционник городить, это что называется, что в лоб, что по лбу.
Мне действительно важна относительная точность, т.е. мне надо увидеть небольшие изменения от измерения к измерению на фоне постоянного сигнала в 8 - 10 тыс. отсчетов АЦП. Сейчас порог обнаружения примерно 2.5 отсчета.
Усиление шумов ОУ за счет соотношения емкостей пока находится ниже уровня квантовых шумов собственно системы, но на грани. Шум в 5 нв/гц1/2 дал бы гарантию, что не вылезет именно шум ОУ.

Все операционники, которые я находил, хуже по параметрам применительно к данному случаю. У того же 8610 шумы такие же, а быстродействие меньше в 40 раз.

5 мв помехи от ключа флуктуируют менее 0.3 отсчетов АЦП во всем диапазоне температур (не промышленном, конечно).

Обратная связь работает с той скоростью, с которой может работать ОУ, и переливает заряд в емкость интегратора. Чем интегратор и хорош в данном случае - нет привязки скорости ОУ к скорости изменения сигнала.

Kak vam opa300 BurrBrown ?

Хороший кандидат. Только, жаль питание максимум 5 В - у меня сейчас +-5 в , просто купить и проверить нельзя. Но похоже, интеграл шума великоват - из-за MOS транзисторов ниже 100 Кгц безобразный совсем шум.

А нельзя ли усреднение брать по большЕму количеству отсчетов нежели 8 - 10 тыс. Таким образом можно избавиться от низкочастотных шумов (до 1 МГц) а также фильтровать полезные данные (изменение от отсчета к отсчету) с интегратора (выше 1 МГц так как вы мерите за 400 наносекунд ) для сравнения.

Отсчеты тут имелись в виду АЦП. Измерение усредняется от 100 до 10 000 раз, дальше плывет уже сам источник сигнала. Полосу к сожалению не подожмешь снизу т.к. сравнивать надо отсчтеты, отстоящие примерно на 1 мс, а не соседние.

Странно, что я opa300 не находил по поиску в ТI, как то он зашифрован.

Вы правильно заметили, что обратная связь в Вашем случае не работает в момент генерации заряда. И не она "переливает заряд". Интегратор используется как преобразователь заряд-напряжение, а во время генерации заряда не поддерживается входное сопротивление в точке втекания заряда нулевым, как ему положено. Поэтому и, как Вы правильно заметили, скорость ОУ не играет роли. Она нужна исключительно для обеспечения цикла измерения.
Опять вопрос - почему интегратор? Конденсатор+повторитель - чем хуже? Вы же сами упоминали, что у AD8066 шумы в Вашей системе сильно вырастают. Зачем Вам включать конденсатор в цепь обратной связи?

Да, кстати у AD8610 приводится размах шумового напряжения - шумовая дорожка - это характерный показатель, я ориентируюсь на него, обычно для low noise усилителей он приводится. А вот для AD8066, равно как и для OPA656 - нет.

Скорость ОУ нужна, чтобы его выход установился за 400 нс с нужной точностью. Мерить без интегратора - терять часть времени на разряд входной емкости. А времени и так не хватает на установление сигнала.

На 8065 я нарвался в другой схеме, когда его врисовал в обычный трансимпедансный усилитель вместо 825, из соображений, что он получше. И, естественно, не стал проверять на стенде. Всплыло во время эксплуатации, что шум не 6 нв/гц1/2 а все 80. И это точно прокол AD, поскольку в ЗИПе мы положили модули с теми же 8065, но произведенными на год позже, они шумели уже около 30 нв.

8610 - это дешевая замена opa627/637. В принципе можно и их попробовать, но это на самый крайний случай - вызывает сомнение способность быстро завершать переходные процессы - в фазовой характеристике есть дополнительные полюса, как то это мне эпопею с 8065 напоминает.

Вы же наверное с низкими частотами работаете, если шумовой дорожкой интересуетесь - я там пока лучше opa627 не встречал.

Я так понял суммарное напряжение наведенное зарядом в раёне вольта а вам требуется точность в десятки микровольт .

Может вы интегратор на одном быстром fet'е сделаете, а пост усиление свехбыстрым мшу оу с меньшим требованием на входной ток ?

У меня есть некоторое чувство, что я недопониманию несколько ситуацию. С одной стороны, сам процесс генерации заряда происходит фактически мгновенно. С другой
Т.е. по моему, Вы имеете в виду, что интегратор должен установиться с заданной точностью за указанное время. Но OPA656 имеет settling time of 21nsec@0.02%, т.е. до 12 с кусочком битной точности. Откуда "притык" со временем? Или до 14 битной точности время установления на порядок больше? Или дело опять в интеграторе. Так руки и чешуться помоделировать



Мне приходится работать не только с низкими частотами, ибо шумовые параметры ОУ для меня важны в схемах PLL. Если интервал измерения мал у Вас, то низкочастотные шумы действительно не должны оказывать влияние, но Вы же упоминали о необходимости долговременной стабильности параметров Вашей системы...

Проблема заключаеся в том, что на 655 все работает, как надо, но их TI больше не продаст - нету на складе и сняты с производства. 656 я не пробовал и поэтому интересуюсь у общественности на предмет других ОУ из того же класса. Чтобы было куда дергаться, если не прокатит 656. У всякой проблемы, конечно, много решений, но, согласитесь, очень не хочеться начинать все с начала, когда прибор уже 6 лет в серии.

Да, мотив понятен . Очевидно, Вам пришлось много повозиться вначале. Хотя у меня подход несколько иной - не повторяться