Изучаю схемы прямоходовых преобразователей. Раньше их никогда не делал, делал обратноходовики.
Возникли два вопроса :

1) Почему обмотка размагничивания находится на первичной стороне ? Не логичнее ли было бы сделать её на вторичной , и пускать из неё ток в нагрузку ?
Или вообще убрать лишнюю обмотку, и поставить на вторичке диодный мост , что бы на прямом ходу трансформатор был прямоходовым, а когда ток в первичке разывается
превращался бы в обратноходовик, и вторичка одновременно работала бы как обмотка размагничивания ?

2) Почему параллельно транзистору ни на одной схема нет супрессора ? Ведь магнитосцепление между первичной обмоткой и обмоткой размагничивания не 100%, на вервичке всё равно
будет выброс в момент выключения транзистора.

Все проблемы возникают из-за полей рассеяния. Как правило, прямоходовые преобразователеи понижающие - первичка много витков, вторичка мало. Обмотка размагничивания с тем же количеством витков что и у первички будет лучше магнитосвязана с ней.

При небольшой мощности ОПП иногда так и делают, - вместо обмотки размагничивания ставят супрессор с диодом параллельно первичке. См. Мелёшин "Транзисторная преобоазовательная техника" стр. 260. При большой мощности потери в тепло будут слишком велики --> снижение КПД.
Обмотку размагничивания желательно мотать так, чтобы обеспечивалась максимальная магнитная связь с основной первичной обмоткой. В идеале в два провода вместе с первичкой. Тогда выбросы при запирании ключа будут минимальны. Nразм. = N1.

Почему не ставят? Кто не ставит? Вы что посмотрели тысячи моделей готовых источников? Я таких выводов не стал бы делать, имея ограниченную информацию. Часто решение зависит от того что Вам "дороже": поставить копеечный супрессор и потерять пол-ватта или всё же сделать сложный, дорогой трансформатор, поскольку потери при рассеянии энергии намагничивания достаточно велики.
Бывают решения где обмотка размагничивания отсутствует вовсе, при этом, конечно ожидаются потери энергии намагничивания, но за счёт паразитных парметров (транзистора, трансформатора, выходного диода) и дополнительных цепочек эта энергия рассеивается не полностью, к счастью. Посмотрите статью Гончарова А.Ю. "НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА ПОСТРОЕНИЯ ИМПУЛЬСНЫХ DC/DC ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕЙ (ПЕРВЫЙ КЛАСС)" (не найду ссылку, но здесь на форуме её часто вспоминали), где упоминается "резонансное размагничивание". Статья, конечно, почти не научная (как я понимаю такой цели и не было) и в ней есть ошибки, но для образования подойдёт, вполне.

Сообщение отредактировал MikeSchir - Sep 21 2012, 07:33

Потому что размагничивание — это в подавляющем большинстве случаев неконтролируемая пассивная операция на основе вольтсекундного баланса. Если размагничивать на вторичку, то её закорачивание означает неразмагниченный трансформатор и чаще всего гибель схемы в следующем такте от насыщения магнитопровода.


Изделие, именуемое в простонародье "обратноходовый трансформатор", по науке называется "многообмоточный дроссель". Так вот, нормальный прямоходовый трансформатор никак не превратится в нормальный многообмоточный дроссель, ибо технологии их создания весьма разные.


Такие схемы, как у Вас, давно никто не делает. Поменяйте местами размагничивающую обмотку и диод, и соедините концы первичных обмоток конденсатором — получится беспотерьный рекуператор и практически отсутствие выбросов на ключе.

Почему не делают, делают
А можно поподробнее про то, куда конденсатор подключать? К каким концам?

Можно.

На сварочных форумах эту топологию называют фиксером.

Сообщение отредактировал druutten - Sep 21 2012, 08:26

druutten, спасибо!

Я правильно понимаю, что вот в этой схеме С2 не бесконечно большой, а его ёмкость подобрана так, что бы он зарядился на обратном ходу до какого-то напряжения, которое обеспечит перетекание энергии из первички в него т.е. размагничивание трансформатора ? Если он будет слишком большой, то на обратном ходу ток будет просто течь через верхнюю обмотку, не встречая противоположной ЭДС он напряжения на заряжающемся конденсаторе , совсем не будет течь через нижнюю, и трансформатор не размагнитится ?

Полагаю, что картинка работы конкретного устройства, в данном случае сварочника, поможет вам сориентироваться в величине номинала фиксирующей ёмкости.

Кстати, статья про данную топологию имеется в инете и вам имеет смысл найти и почитать её целиком, естественно, в том случае, если вы этого ещё не сделали.

druutten, я читал этот интересный материальчик, и много чего не понял.
предлагаю мини-дискуссию ) разжевать и забыть )

В тот раз у меня возник вопрос по рисунку 3а. Эта схема широко применяется в компьютерных питальниках.
Но вот что стало непонятно. Питальник вроде прямоходовый. Передача энергии, как нарисовано, происходит из обмотки I' в обмотку II, которые включены магнитно-последовательно, стало быть, это обратноход. Да и если смотреть опять же по рисунку, обмотка I' должна быть силовой, так как с неё снимается ЭДС во вторичку, а I - размагничивающей. В то же время, в тексте написано, что обмотка I силовая, а I' - размагничивающая, что тоже верно.
Вопрос - почему передача энергии нарисована именно с размагничивающей обмотки на обратном ходу?

По- моему со схемой полный порядок. А "размагничивающей" и "не размагничивающей" обмоток нет. Обе обмотки передают энергию во вторичку на прямом ходу, и обе
размагничивают после закрытия ключа. Весь фокус в работе конденсатора С2. Представьте умозрительно, как текут токи пока ключ открыт, куда когда закрыт, и всё станет ясно.