Дециметровый диапазон.
Есть стенд с испытуемой антенной на поворотном ус-ве и измерительный приёмник со своей антенной.
Нужно измерить КНД испытуемой антенны.
Предполагается следующая методика:
Прогручиваю антенну на полный оборот и записываю уровень, предположим через градус.
Суммирую все отсчёты и делю на 360.
Отношение масимального уровня к усреднённому принимаю как результат.
Всё ли правильно?

Ну, естественно, это всё автоматизированно.

Сообщение отредактировал escmar - Sep 22 2012, 20:54

escmar

Оно вам надо? В вашем случае достаточно будет измерить КНД по двум основным плоскостям. Дальше их перемножите.

о диапазоне молчек, как белорусский партизан...

это что на сопках мерите?

а вам что за это деньги платят?

так вам что шашечки или ехать, тогда проще простого: берете вибратор Пистолькорса из ваших Яг и вашу решетку сравниваете с этим одиночным вибратором (получите результат в dB ) но можно конечно и аналитически. Только какова достоверность, хотя ваш случай и так прост и там сложно сильно промахнуться.

4 пи - площадь сферы (пардон, сразу не написал - "единичного радиуса", ну или полный телесный угол).
Идя такая: берем измеренную ДН в одной плоскости F(φ). КНД антенны с такой ДН в одной плоскости, и с всенаправленной - в другой, определится как

Точно так же по измеренной ДН в другой плоскости находим второй "парциальный" КНД. Общий КНД антенны (точнее его оценка) - произведение "парциальных".
(В формулке ДН - нормированая, множитель 1/3 появляется из-за ориентации ДН антенны в плоскости φ (сразу КНД 1.5) и значения интеграла от sin(θ)dθ) на интервале 0..пи. Перейти от интегрированию к сумме при ваших отсчетах, полагаю, не составит труда.

Про дистанцию: R > 2L²/λ выполняется? (L - максимальный размер антенны поперек направлению распространения). Вращаете относительно фазового центра? Уда-яга-то длинная..

Сообщение отредактировал tduty5 - Sep 23 2012, 18:33

Если измерить всю оставшуюся сферу, то совершенно корректно (осесимметричные излучатели - достаточно редкая экзотика).

Стандартная процедура численного расчета подробно описана в IEEE Std 149™-1979 (R2008) - IEEE Standard Test Procedures for Antennas) в разделе 12.6 Directivity Measurements.

примерно 400МГц


на сопках, купил кусок земли и мерию


платят, и не только за это

По теме.
Наконец-то коструктив пошёл.

2 tduty5
Вращаю относительно центра тяжести. Яга не только длинная, но и тяжёлая.

2 EVS
Спасибо, посмотрю

Сообщение отредактировал escmar - Sep 23 2012, 19:14

Вопрос не в том относительно чего крутить.
В случае стека, при разносе антенн на пару метров - 30 лямбда уже ближняя зона.
Линейные размеры антенны увеличиваются однако...

Больше 20 метров поляну расчистить дороговато выходит.
Между антеннами 0,6 - 0,7м.
Если меньше, то полная фигня, наверное сильно влияет механизм поворотки, если шире, растёт количество и острота "зубов" у ДН.
Мне как раз важно прогнозировать, сколько электричества пришло по неправильным направлениям.
Кстати, ранее не запаривался на алгоритм вращения по сфере, там тоже не всё просто.
Крутить в трёх плоскостях не реально, а в двух надо извращаться с траекторией.

По сфере не надо вращать. Вращать только в горизонтальной плоскости. Штырьки ПРД и ПРМ антенн (вектор Е) стоят вертикально - снимаем ДН в Н-плоскости. Потом кладем ПРД и ПРМ антенны на бок. Тут ДН в Е-плоскости. Получается два сечения объемной ДН, их достаточно для оценки КНД.

Ну тут с "зубами" все по науке. Расстояние между антеннами в решетке здОрово больше лямбда/2, тут не только боковые лепестки прут, а чуть еще увеличьте расстояние, так и вторичные максимумы появятся.
Ближе Яги подносить друг к другу - так ведь директоры соседних антенн начинают взаимодействовать. У Яги активная область как раз чуть больше поллямбды от антенны. С "Ягами и Удами" как раз тот случай, когда одиночная антенна хороша, а в решетку не становится без пересчета расстояний и длин директоров. Хотя решетки из Яг видел, может там сами антенные элементы под "решеточное" окружение рассчитаны.

Да, там когда ближе 0,8 лямбды, сопротивление падает.
Пробовал в ММане рассчитывать 2*2 и 2*4 по 7 элементовтов, при расстоянии между траверсами полволны
потом сварка + болгарка, результат мерил, ДН получилась весьма близка к рассчётной.
Считать приходилось весь стек сразу, иначе при сборке всё расползается.
Но конструкция получается очень неудобная по центру тяжести и ветровым нагрузкам.
Вот решил автоматизировать процесс доводки.

Класть на бок не позволит конструкция поворотки. Проще опрокинуть через верх, потом повернуть
на 180 по горизонту, и ещё раз опрокинуть.
Но две плоскости проблемы не решат. "Враги" везде, в т.ч. и наискосок, их тоже надо учесть.
Собственно, я и вопрос по КНД здесь задал чтобы в процессе доводки антенны на стенде, кроме уровня
лепестков был ориентир к чему стремиться.
А так у меня задача именно пространственную матрицу заполнить, и горбатым не стать при этом.
Начинаешь скрипеть мозгами, и с умилением вспоминаешь времена, когда Земля была плоская, на трёх китах.

Усложняете все очень сильно. У вас что, под кривыми углами по расчету ожидаются большие лепестки? При синфазном возбуждении решетки - очень сильно в этом сомневаюсь, поэтому двух главных плоскостей вполне достаточно. Единственно, для собственного спокойствия, проверьте на соответствие расчетной парциальную ДН одного элемента.