Небольшое производство, визуально контроль после принтера уже не справляется, на систему трехмерного контроля еще не созрели.
Возникла идея поставить хорошую камеру(возможно микроскоп), и автоматизировать проверку, хотя бы в плоскости, те наличие пасты на всех площадках, и отсутствие замыканий.

Стал вопрос в софте, писать самостоятельно займет достаточно много времени, может есть готовые софтины такого плана?

Видать проблема в печати, сперва разобраться с качеством печати и причинами возникновения брака

При не большом производстве более актуален вопрос контроля после печи / полный контроль после сборки устройства, так как брак пайки намного выше брака печати

А замыкания откуда взялись? Какой шаг? Толщину трафарета / зазор между ПП и трафаретом уберите + периодическая мойка трафарета

да дефектов вроде и не много, но контроль все таки желателен. Пока смотрю в сторону софта для микроскопов, типа Altami Studio, готовых решений так и не попалось

посмотрите здесь http://masteram.com.ua/ru/USB-Digital-Micr...ereyes-B008.php

ну сам микроскоп понятно, хочется уйти от траты времени на визуальную оценку. Как вариант сравнивать изображение с камеры с фотографией эталонной платы и сообщать он не соответствиях, похоже все таки прийдется писать самим.

Это нужно только при первичной отладке технологии.
У нас DEK с функцией 2D контроля, но использовали мы ее недолго, и то только в самых проблемных местах, а затем вообще отключили за ненадобностью.

Во-первых, подбором паяльной пасты, толщины трафарета и размера окон в нем можно добится отменного нанесения паяльной пасты - без замыканий и пропусков.

Во-вторых, 2D инспекция отнимает достаточно много времени.

В третьих, сама система 2D инспекции, основанная на анализе света, отраженного от контактной площадке с пастой иногда неправильно его интерпретирует.
При этом она выдает ложные сообщения, например - "мало пасты", когда ее достаточно (особенно на мелких элементах), при этом происходит остановка инспекции, а оператор должен визуально проверить и принять решение истина это или ложь, что очень сильно тормозит всю технологическую линию монтажа.

Плохо представляю себе КЗ из пасты, это что нужно сделать чтобы так было. Видела пару раз, когда после HASL на плате остался наплыв и поэтому горбыль был, паста проникла под трафарет.

Может кому пригодиться:
Я когда готовлю файл гербер для трафарета всегда скругляю прямоугольные апертуры, чтобы паста лучше выпадала. Это про ситуацию когда паста в трафарете застревает.
Кстати, не изготавливайте трафареты в компаниях малоизвестных, мы заказали как-то в одной московской фирме (цена руководству понравилась), я как в микроскоп посмотрела - жуть
Попробуйте разместить на трафарете, подальше от рабочей области отверстие диаметром 0.3мм и потом посмотреть на него в микроскоп. Если овальное, то для тонкой работы такой производитель не подойдет. Т.к. у него погрешность горизонтальная и вертикальная разные, а значит толщина апертур вытянутых по горизонтальной оси будет один а по вертикальной другой. В нашем случае еще сама кромка реза (торец металла) была как терка.

Это - результат работы плохо сфокусированного лазерного луча, в этом случае можно использовать трафареты с последующей электрополировкой.

Вот эта машина проверяет качество нанесения пасты.

http://www.eurointech.ru/aoi

Нет, именно торец, т.е. место реза, а электрополировка убирает заусенцы на углах образованных поверхностью листового металла и срезом. А у нас страшным был именно сам срез. Даже фотографии сохранились где-то. Площадь поверхности контакта пасты и трафарета при этом увеличиваются значительно и паста остается в апертуре.


Юрий, а по-моему любая встраиваемая и даже настольная АОИ машина может делать это

Электрополировка сглаживает все поверхности металла, в том числе и внутренние поверхности (периметр) окон в трафарете, что облегчает паяльной пасте "вываливаться" из них.

эх еще бы цены были указаны... возможно такой настольный вариант действительно выход

Для начала решите для себя принципиальность/необходимость проведения автрматического контроля нанесения пасты для Ваших серий. У нас в автомате эта функция есть, но контроль проводится только в наиболее критичных местах (МС с шагом меньше 0.3, BGA, и т.п.).

у Yesteka, чьи машины показаны тут, софт ИМХО не самый лучший для работы. У меня очень небольшой опыт, но стоя на выставке я вполне за час понял логику работы, создание и редактирвоание корпусов и оперирование подсветкой на Маранце. На Yesteke же на это ушло гораздо больше времени. Опция Comparator вообще непонятно на кого рассчитана - если с понедельника по 8 часов в день человеку моргать картинками в глаза, то сотрудник будет зомби уже на исходе среды. Хоть Йестек сделан и в Англии, но подход азиатский: сколько заплатил - на столько и получил.

sato2004, не знаю какие Вам цены назовут, но на Продуктронике прошлого года полностью аналогичная машина в таком же корпусе (речь про модель FA) прямо на стенде стояла за $15000. Не Yestek, какой-то другой производитель. Если сильно принципиально, попробую найти фотографию того стенда.

Специально сегодня узнала этот вопрос (измучила технолога) - да действительно, Вы правы! Прошу прощения.
А ввел меня в заблуждение поход на одно из предприятий несколько лет назад, где на семинаре рассказывали о корпускулярной полировке, разумеется там никакой речи о стенках апертур быть не может.