Добрый день!

Хотел бы задать вопрос о выборе САПР для проектирования ПП, опираясь на определенные ориентиры- но обо всем по порядку:
1.Примерно о платах: A/D смешанные сигналы, высокочастотные цепи до 5ГГц, до16 слоев. HDI, DDR/GDDR , PCIE , Ethernet, FPGA, RF ...
2.Что крайне важно в работе ПП редактора: работа с дифпарами/полигонами, целостность сигнала, контроль импеданса ....
Разумеется это все очень общие предпочтения, хотя под них подходит практически все, что можно добавить для конкретики- думаю меня поймут, добавлю от себя еще, что сам с давнего времени(именно это слово, т.к есть непонимание в некоторых местах- и дается не просто) на алегро с альтиума - могу сравнивать. К самой теме выбора хотелось бы подойти с примеры "обычного" проектировщика, долгое время сидевшего скажем на пикаде- имхо наиболее встречающийся вариант.

К вопросу хотелось бы подойти с таких позиций:
-выбор между Expedition и Allegro
-возможности редактора ПП
-наибольшая конфигурируемость/гибкость средств пакета и ситемы лицензий

Судя по информации в сети эти пакеты имеют сходные возможности- но уж точно не идентичны, поэтому хотелось бы услышать мнение людей имеющих опыт работы с ними.

ПС. Ни в коем случае не холивар- просто хочу прояснить для себя поле выбора средств проектирования.

вам надо конфигурировать или проектировать?

Нужно проектировать имея под под рукой развитые возможность конфигурирования частей/этапов процесса. Напирмер- Pad Designer аллегровский лично мне нравится больше чем визарды альтума: на мой взгляд подход, реализованный в этой утилите более правильный и имеет большие возможности.

ПС. Но я не работал с LP Wizard- кто знает, как оно бы сложилось

Аллегро более тонко настраивается и позволяет проектировать то, что ты хочешь, а не то, что считает правильным софт. Для меня это было главным аргументом выбора - уж слишком многое Expedition "решал" за меня...

Кто-то тут когда-то хорошо сказал, что в аллегро есть всё, а в экспедишене есть всё плюс фишки. Можно еще дополнить, что фишки есть и в аллегро, надо только поискать. Я один раз работал с экспедишеном, но это было уже при наличии большого опыта с аллегро, поэтому мне не понравилось. Но это субъективно, и касается только редактора ПП. А есть еще схематика. Вас она интересует? Видимо, должна. А вот здесь я бы посоветовал менторовский dxd. Т.е. предлагаю Вам рисовать схему в менторе, а плату в аллегро. Если интересует, могу обосновать дальше.

Расскажите поподробнее пожалуйста- о Вашем способе и о каких фишках идет речь

Фишки - имеется ввиду некоторые "улучшители" работы, дополнительные утилиты, дополнительные возможности при типовых операциях и т.д. Это проще прочувствовать. Может получиться так, что на всё просто времени не хватит. У меня сложилось впечатление, что экспедишен может быть эффективен только в действительно крупных конторах, где помимо собственно разводчиков есть кому следить за всей его многочисленной "инфраструктурой" со своими особенностями, багами и т.д. Точнее, даже, не так: мне кажется, что аллегро проще будет развернуть и настроить процесс проектирования. Просто имхо.
А мой способ простой: схема в менторовском dxd, плата в аллегро. Все работает отлично. Dxd рекомендую как лучший (имхо, пока не освоил концепт) редактор схематика. Самый главный традиционный плюс его в том, что Вы при желании сможете в момент (ну, почти в момент) перейти на трассировку плат в экспедишене, падсе, или зукене. И даже делать части одного проекта в разный системах (если актуально раздавать работы на сторону).
А вообще, я уже почти освоил новый способ создания проектов без схем вообще. Но там я буду использовать только кейденс, ибо платы у меня все в аллегро. Как-то так...

Я правильно понял, что имея в виду полезные утилиты в экспедишне, о которых идет речь, Вы тем не менее используете редактор псб из алегро из-за того, что последний субъективно проще в работе/настройке/сопровождении?

Касаемо переносимости проектов схем из разных сапр- думаю, это не очень актуально в рамках моего вопроса:полагаю, что эти 2 системы вполне самодостаточны- т.е эта опция выглядит скорее как приятный довесок, а не постоянно используемый инструмент.

Если не секрет- сколько времени заняло у Вас освоение алегро? Имеется в виду "уверенное" пользование. Знаете ли Вы о качестве семинаров/обучения для проектировщиков, проводимых компаниями в Москве?


Читая возможные варианты лицензий, доступные в РФ, прихожу к выводу что минимальной конфигурациией(в рамках контекста) может быть XL- интересно узнать о разнице между аналогичным по функционалу составом пакета экспедишина.

Не совсем. Просто я увидел первый раз аллегро еще когда была 14 версия под солярис... Но тогда это было не основным инструментом, тогда я просто рисовал схемы. Экспедишен просто повстречался разок на пути, серьезно я его не осваивал, но примерно представляю проблемы юзеров, ибо часто пересекаюсь с ними по части схематика dxd.


Не торопитесь. В долгосрочной перспективе (с) это может быть хорошим аргументом...


Первую плату развел за две недели (4-слойка). Через полгода никаких проблем уже не было вообще.
О семинарах не знаю, все сам.


Разнице в чем? Если аналогичный, то и разницы особой не будет. Разве что в цене. Но это проще к менеджерам сразу.

Что ж, понятно- в плане цен разумеется надо спрашивать мегратека/оркаду или псб технолоджи, в остальном интересовала как раз функциональная разница.

Пока же мне наиболее близка точка зрения Uree- алегро подкупает тем что все можно сделать "по-своему".

2vitan: Вы, вероятно, изучали алегро по книгам Митцнера/Кайкова? Я стараюсь больше найти обучалок по алегро- особенно по специфическим вопросам вроде работы с дифпарами, но пока в специфике все сводится в "втупление в документацию", а хотелось бы иметь референсы побыстрее


Если у кого то есть комментарии по вопросам в теме- поделитесь пожалуйста, если это представляется возможным.

Не думаю, что это правильная мысль. Точнее, она какая-то неконкретная и может привести к холивару, которого Вы так боитесь. Поверьте, настроить экспедишен под себя можно ничуть не хуже. Возможностей по автоматизации и применению внешних скриптов там тоже предостаточно, более того, если я не ошибаюсь, то скрипты там поддерживаются на стандартных языках типа visual basic и javascript в отличие от аллегро со своим уникальным скиллом. Так что формулируйте вопрос более конкретно, иначе ничего не получится обсудить кроме личных вкусов каждого.


Ни одной книжки никогда не читал, всю жизнь пользовался только хелпом. Более чем достаточно.

Понимаю вашу замечание- в упомянутом плане имеется в виду выбор между двух альтернатив: относительно легко и непринужденно "делать по своему" либо же "бороться" со средой. Разумеется, все это чрезвычайно субъективно- но как раз и субъективные мнения меня и интересуют. У меня к сожалению не было времени попробоавть экспедишн в том же качестве как алегро- конечно никто это за меня не сделает, но я спрашиваю мнение тех кто пробовал- вдруг есть то, что безусловно привлечет/оттолкнет меня в этом пакете(или алегро) настолько, чтобы я поменял свой устоявшийся график чтобы отбить время и средства для основательного пробования/освоения одного из них.

Это в определенном смысле выбор САПР на долгие годы и поэтому я бы хотел максимально полно видиеть картину: то что нужно сделать мне самому для лучшего понимания я сделаю- пока же хочу услышать мнение "окружающих".

Попробую попасть: у меня есть неприятие организации работы экспедишена с библиотеками. Я тут недавно спорил на тему смысла бибиотек в экспедишене, понял только одно, что меня эта идеология не устраивает. В аллегро тоже нужно иметь библиотеку, но тут при импорте из стороннего схематика (не концепта и не оркада) не нужно пользоваться библиотекарем. Это мне очень нравилось. Если будете пользоваться полностью кейденсовским маршрутом, то библиотекарь (программа) снова понадобится, на сей раз уже от кейденса, ессно. Это мне не нравится. Вот Вам еще одно субъективное мнение в коллекцию.


Кстати, не думайте, что делать по-своему всегда правильно, и, если среда это позволяет, то она хорошая. Там кагбэ тоже не дураки ее пишут, и она отработана на тысячах проектов за много лет. Поэтому я бы эту альтернативу во главу угла при выборе не ставил.

Считайте что попали .Я знаком с данным свойством схематика алегро- мне тем не менее намного более актуален путь сквозного проектирования в одном пакете.Если уж и придется прегонять что либо в алегро- то это будут файлы полученные в экспедишине).

По повду "по своему":речь идет о том, что при наличии предпосылок деланья по своему, реализация должна быть без борьбы и "магии".

С этим тоже у аллегро проблемы. А в ментор из аллегро перегоняется нормально.