Загадка разгадывается элементарно: перед каждым таким переходом была проведена презентация возможностей внутренних органов.

Моск?

беда в том что и студенты все тоже повально начали делать свои платы в
этом altium
это навероне сродни iphone_манни
вот прислали проект а я не могу его поправить

по моему абсолютно бредовая ета затея склеить p-cad+quartus+proteus+.и.т.п в одно
как можно сделать хороший симулятор того чего они не производят, собственно плис
конечно p-cad требовал обновления но не такое

В чем беда то? В том, что вы не можете освоить AD? Вот я не студент, но делаю проекты в AD, хоть и не красавица но она мне нравиться. Я заметил, как затрагивается слово AD,
то у многих начинает г-о кипеть. О выборе AD у ТС вообще не было речи.

глобально

ну освоить можно все со временем
проблема в том что в AD нет переключателя режимов простой/сложный
например в пикаде можно сделать простую плату без схематика пользуясь place-connection создавать net
где он здесь

2ysmat

Я предлагаю не флудить с альтиумом- ничего не имею против него, все что сказано в не рамок"хорошо/плохо", но в рамках субъективных ощущений. Альтуиум ниже уровнем чем экспедишн и алегро- разумеется это не значит что он плох, он просто иной- но подмешивать это сюда не стоит. Про студентов думаю говорить излишне- разговор не об этом.

ПС. Если рассмотреть тему топика применительно к студентам- как молодым разработчикам- то невзирая даже на материальное положение в отдельных местах, более чем бредовая затея учить кого-либо на пикад. Академические лицензии не проблема сегодня, поставить современные САПР можн овполне централизовано- но все препятствия к этому кроются на местах, несмотря на все предпосылки сверху.Т.е все что идет сверху утекакет в известном направлении. Учить студентов по старью- не уважать себя в худшем смысле этого слова. Альтиум же на мой взгляд является идеальной программой для студентов( и далеко не только для студентов)- то что вы называете "рисованием без схем" на мой взгляд не соответствует парадигме сквозного проектирования рэа(а это одна из причин глубокого развития САПР ПП) на всем этапе производства, но соответствует махровому низкоуровнему радиолюбительству. Кто знает, быть может это один из кирпичиков, ведущих к исчезновению одного из смыслов слова "диплом"- что означает максимально убогое/примитивное действо.

Ничего не имею против вас лично- но мнение мое надеюсь понятно. Хотя кто знает, может и принимать одновибраторы/усилители на биполрных транзисторах в альтиуме сложно для работников вузов . Идею переключателя с простого на сложный пожалуй лучше уложить подальше в темный чулан

Прошу прощения у участников за возможный оффтоп

а я кстати к серьезным взрослым дядям типа работников вузов не принадлежу
по сути я и сам студент
мне прислали разведенную плату для проверки
причем она должна была идти на производство
короче стоит амега в окружении огромного количества переходных отверстий
скорей всего разведено на автомате, вручную такое сделать тяжело
некоторых деталей вобще нет
блок кондеры стоят фиг знает где
ну вот я и хотел ее исправить
но как оказалось сделать это не так то просто

Не надо исправлять. Делай только то, что просили. Проверь и напиши отчет (служебную записку), вот такие-то компоненты установлены не верно, такие-то дорожки зря ныряют со слоя на слой. Плата неработоспособна (вероятность безсбойной работы 20%). Требуется переразводка. И все. Подпись.

Некоторое время назад я от нечего делать смотрел "что такого есть в экспедишине"- зашел на ютуб и стал серфить ролики. После того как я увидел работу с дифпарами, RF и тем, как происходит настройка, моя привязанность к алегро пошатнулась. Предчувствуя доброе , погуглил юзергайды/туториал и к моему удивлению нашел их мнгновенно. Там было около 170 стр, и поначалу настрожаивало- однако почитав я пришел к выводу, что это следствие исключительно прямой и логичной связи между компонентами в программе.

Решил попробовать разобраться еще раз- того этому такой: не знаю чем и куда я смотрел , но разобраться в экспедишине ГОРАЗДО ПРОЩЕ чем в алегро- там все чрезвычайно взаимосвязано и логично. Все интуитивно я бы сказал. Команды находятся там где ты ожидаешь увидеть и работают так как ты ожидаешь чтобы они работали. Редактор падстека меня убил- особенно вкладкой кастомизации- очень нехватало подобного, чтобы можно было с ходу начать делать работу.

Я был неправ насчет экспедишина


Хочу подчернкуть что это субъективное мнение, которое разумеется не претендует на перл от мистера вселенная- однако я очень и очень приятно удивлен. Ухожу с алегро

Я посмотрю, что Вы скажете, когда в экспедишне придется в пачке из десятка трасс поменять местами вторую-пятую-восьмую... Расскажете, как хорошо там работает слайд, куда выпихиваются остальные 7 трасс, которые трогать не надо и т.п. вещи...
А оркужающая инфраструктура да, там вроде бы неплохая.
А с падстэками подход абсолютно одинаковый, только выглядит по разному. Возможно Вы этого просто не поняли.

Специально просмотрел предыдущие посты, чтобы понять, в чем именно неправ. Но не нашел ничего конкретного! Непонятно.

Не торопитесь уходить с аллегро. Не забывайте о фронт-енде (о схематике) и его инфраструктуре. Я сейчас наоборот отказался от менторовского схематика и просто счастлив. И перед переходом на ментор пошарьтесь по соответствующей ветке форума, поймете, что там реально гораздо больше проблем народ испытывает, чем при работе с кейденсом.

А вот у кейденса чувствуется взаимосвязь и логичность (имхо) гораздо больше. Я думаю, это потому что у них сохраняется собственная идеология пакета (оркад не берем), которая едина в т.ч. и для маршрута разработки микросхем. Общей идеологией буквально пронизаны все инструменты. А у ментора сборная солянка. Так что, если интересует именно логичность и взаимосвязанность, то тут имхо кейденс впереди.

Я совершенно согласен с Вами насчет того что подход совершенноо одинаковый, и крайне вероятно что я еще многого не понял- но мне показалось проще работать в нем. Проще в том плане, что при наличии определенного понимания и опыта в проектировании пс, использование становится интуитивней- ты получаешь от команд именно то что ожидаешь. Если скажем провести анлогию с алегро то custom shape pad. До описываемого Вами еще не дошел-но непременно изучу этот момент ибо он один из ключевых для мея.


2vitan: Я сравнивал "понятность" экспедишина и а алегро- при первой итерации выбрал второе. Сейчас понимаю, что как минимум не уделил более пристального внимания первому- отчасти из-за некоторой боязни погрязнуть в разбираетльствах что к чему при более менее нормальных знаниях алегро, отчасти от попытки избежать "метания"(что не исключает второго)- мол, вдруг стало непонятно и сразу лезем с другим сапром .
О максимуме не хочу говорить- слишком рано для подобных заявлений, но пока отодвину сей инструмент на совсем небольшое расстояниие и посмотрю еще раз экпедишин

Возможно мои выводы сделано слишком быстро- но на данный момент решил переключить внимание на экспедишн, благо знания алегро не пропадут - ситуация пришла к наиболее логичному варианту:разбираться в двух пакетах.

Имхо - "разбираться" не поможет. 3 проекта все объяснят и покажут...

Именно это и подразумеваю